Дело № 2-3656-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Северодвинск 27 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть <данные изъяты>» о возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО6. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть <данные изъяты>» (далее по тексту – ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>») о возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С 16 мая 2011 года находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Вместе с тем, ответчик пособие по уходу за ребенком ей не начисляет и не выплачивает. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими её права на меры социальной поддержки, гарантированные государством. Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в отказе выплате пособия по уходу за ребенком, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В судебное заседание истец ФИО6. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель третьего лица ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Серова С.Е., исковые требования ФИО6. поддержала. Считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что в июне 2011 года на основании заявки ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, являющемуся довольствующим органом ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>», были перечислены денежные средства на выплату, в том числе, пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО6., представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя третьего лица АРО ФСС РФ Серовой С.Е., оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворения.
В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (редакции от 07.03.2011) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Материалами дела достоверно установлено, что 18.02.2011 у истца родилась дочь ФИО10 (л.д. 6).
09.06.2011 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (л.д. 39).
Приказом командира Войсковой части <данные изъяты> № 81 от 13.05.2011 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 16.05.2011 и назначено соответствующее пособие в размере 6838 рублей 18 копеек (л.д. 38).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с преамбулой Федерального закона «О государственных пособиях граждан, имеющим детей», настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
По смыслу статьи 256 Трудового кодекса РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Данный вид пособия выплачивается по месту работы.
В соответствии со статьей 13 части 2 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пунктами 23, 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий граждан, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006, назначение и выплата пособий по уходу за ребенком застрахованным лицам осуществляется работодателем по месту их работы.
Пунктом 42 вышеназванного Положения предусмотрено, что работающим гражданам выплата пособия по уходу за ребенком назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет по месту работы.
При таких обстоятельствах, поскольку приказом командира войсковой части <данные изъяты> истцу, как работнику войсковой части <данные изъяты>, с 16.05.2011 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению ребенком полтора лет, а также в связи с тем, что приказом работодателя ей назначено соответствующее пособие, с учетом требований вышеуказанных положений закона, суд признает законность заявленных истцом исковых требований и возлагает на работодателя обязанность выплатить с 16.05.2011 истцу ФИО6. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полтура лет.
Суд также соглашается с доводами истца ФИО6 о том, что в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком она испытала нравственные страдания, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2500 рублей.
Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО6., одновременно взыскивает с ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Как следует из материалов дела, ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>» состоит на финансовом довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
При указанных обстоятельствах взыскание денежных средств должно производиться с ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>» за счет финансовых средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть <данные изъяты>» о возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>» обязанность выплачивать ФИО6 с 16.05.2011 за счет финансовых средств ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» за счет финансовых средств ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» за счет финансовых средств ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов