Дело № 2-2886-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Любови Михайловны к Таран Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец Таран Л.М. обратилась в суд с иском к Таран М.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).
Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик, которая приходилась ей невесткой, с июля 1999 года в спорной квартире не проживает, добровольно оставила жилую площадь, выехала на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не вносит. В связи с чем, по мнению истца, Таран М.В. должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Таран Л.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что в 1998 году ответчик была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. 27.10.1998 у ответчика и её сына Таран К.Е. родился ребенок - ФИО11. Поскольку квартира <адрес> по площади небольшая, ответчик с Таран К.Е. и малолетним ФИО11 стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В апреле 2010 года в связи с продажей указанной квартиры ответчик Таран М.В., Таран К.Е. и ФИО11 вновь вернулись в спорную квартиру, при этом ответчик привезла свои носильные вещи. Через несколько дней Таран М.В. выехала из квартиры по ул. Чехова и в неё не возвращалась.
Ответчик Таран М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Считала иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Не отрицала своего отсутствия на спорной жилой площади, однако указала, что не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, из-за конфликтных отношений с истцом Таран Л.М.
Третье лицо Таран Д.Е. исковые требования Таран Л.М. поддержал.
Представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Ященина Н.С. считала исковые требования Таран Л.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку непроживание ответчика в спорной квартиры является вынужденным, другим жильем ни по договору социального найма, ни на праве собственности она не обеспечена.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя Администрации МО «Северодвинск», надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (подписана Россией 28.02.1996 года и ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступила в силу для России 05.05.1998 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что в 1998 году ответчик была вселена в квартиру <адрес>.
10.04.2000 ответчик Таран М.В. с согласия лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, была в ней зарегистрирована (л.д. 24, 25).
23.03.2010 в связи со смертью Таран Е.К. договор социального найма жилого помещения был переоформлен на Таран Д.Е. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны Таран К.Е., Таран Н.К., а также ответчик Таран М.В. (л.д. 16-19).
23.03.2010 Таран Д.Е. обратился в Администрацию МО «Северодвинск» с заявлением о вселении в спорное жилое помещение Таран Л.М. (истца). Ответчик, а также Таран К.Е. дали своё согласие на вселение Таран Л.М. в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 67-68).
30.03.2010 истец Таран Л.М. обратилась в Администрацию МО «Северодвинск» с заявлением об изменении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с выбытием нанимателя, указав при этом ответчика в качестве члена своей семьи, ответчик выразила согласие, что нанимателем спорной квартиры будет истец Таран Л.М.
С апреля 2010 года ответчик Таран М.В. в спорной квартире не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно статьям 53, 54 ЖК РСФСР, наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наниматель вправе также вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, которые приобретают равное с ними право пользования жилым помещением и если при этом не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные правомочия нанимателя по вселению в занимаемое им жилое помещение указанных выше лиц, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик Таран М.В. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего у неё возникло право пользования указанным жилым помещением.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик Таран М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказалась от исполнения договора найма жилого помещения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца по следующим основаниям.
Действительно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При решении вопроса о расторжении договора жилищного найма с ответчиком на спорную квартиру имеет значение не только сам факт её выезда из квартиры, но и другие обстоятельства дела, в частности, её желание сохранить за собой право на это жилое помещение.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, непроживание ответчика в спорной квартире в период с июля 1999 года по апрель 2010 года носило временный характер, поскольку в указанный период ответчик совместно с Таран К.Е. и малолетним сыном ФИО11 проживали в квартире сестры истца по адресу: г<адрес>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Как пояснила в предварительном судебном заседании ответчик Таран М.В., свое непроживание в спорной квартире она связывает с конфликтными отношениями, возникшими с нанимателем жилого помещения. От прав на данное жилое помещения она отказываться не намерена, другим жильем не обеспечена.
В подтверждение намерения не расторгать договор социального найма на спорную жилую площадь, ответчик Таран М.В. сохранила регистрацию по прежнему месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.07.2011 (л.д. 50), дала согласие на регистрацию и вселение истца в указанную квартиру в марте 2010 года (л.д. 67-68), в апреле 2010 года привезла в квартиру носильные вещи.
Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
Сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо других доводов, а также доказательств, подтверждающих данные доводы, для удовлетворения заявленных требований истец суду не представил.
При таких обстоятельствах само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею права пользования на спорное жилое помещение. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, как следует из материалов дела и подтверждено собранными по делу доказательствами, от жилищных прав на него не отказалась, факт добровольности такого отказа не установлен.
Невнесение платы за жилье также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскания с Таран М.В. расходов по содержанию жилья.
Довод истца Таран Л.М. о том, что у ответчика Таран М.В. имеется возможность пользоваться спорной квартирой, суд находит надуманным, поскольку, как следует из пояснений самого истца, у ответчика ключей от квартиры нет, пускать её в квартиру она не намерена.
При таких обстоятельствах, поскольку иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по основанию части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, которые судом при рассмотрении дела установлены не были, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Таран Л.М., в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании Таран М.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Таран Любови Михайловны к Таран Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов