Дело № 2-3392-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, долга по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновым М.С. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Смирнов М.С. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 48, 49).
Ответчик Смирнов М.С. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40). О причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Банка и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Смирнову М.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых (л.д.7-9).
По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2), Смирнов М.С. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).
Как видно из материалов дела Смирнов М.С. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Им систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.
Сумма долга по кредиту у Смирнова М.С. составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и состоит из: долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В силу п.п. 4.2.4, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Вследствие этого заемщик обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты> копеек.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья Л.В. Куприй