Дело № 2-3440/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 26 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северодвинского филиала к Юрлову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК "Согласие" обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Юрлову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Архангельск-Северодвинск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ-№, регистрационный знак №/29, принадлежащего ФИО4 оглы, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 оглы была застрахована в ООО «СК «Согласие» в лице Северодвинского филиала по Договору/Полису 1290100-6002490/10 ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец возместил ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №/29. На момент совершенного ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. И стец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение на основании абз. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная претензия была оставлена Юрловым А.В. без ответа, поэтому истец просит взыскать с него сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).
Ответчик Юрлов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 111).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Вопрос о подсудности дел о возмещении ущерба в порядке регресса разрешается в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск о возмещении ущерба в порядке регресса предъявляется по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
Судом установлено, что ответчик Юрлов ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда с нарушением подсудности, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а именно в Новодвинском городском суде <адрес>.
На основании изложенного дело подлежит передаче по подсудности в Новодвинский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северодвинского филиала к Юрлову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса передать в Новодвинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий - судья Л.В. Куприй