Дело № 2 - 3530 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Кузнецовой Ю.А., Русиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Кузнецовой Ю.А., Русиновой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2009 года по состоянию на 15 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>., а также взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2009 года между Сбербанком РФ и Кузнецовой Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Кузнецовой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 04 сентября 2014 года под 19% годовых. Поручителем заемщика Кузнецовой Ю.А. выступила Русинова Т.В., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Кузнецова Ю.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушала сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Последний платеж ею сделан 18 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>. Ответчикам направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики Кузнецова Ю.А., Русинова Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 04 сентября 2009 года между Сбербанком РФ и Кузнецовой Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Кузнецовой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 04 сентября 2014 года под 19% годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 4.1,4.3) Кузнецова Ю.А. была обязана производить погашение основного долга (кредита) и процентов за его пользование одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявить поручителям (п. 2.3 договора поручительства).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Кузнецова Ю.А. представила банку поручителя в лице Русиновой Т.В., с которой 04 сентября 2009 года истцом был заключен договор поручительства.
По условиям данного договора Русинова Т.В. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1, 2.2 договора поручительства).
Как видно из материалов дела, и подтверждается объяснениями представителя истца, последний платеж по договору заемщиком был произведен 18 марта 2011 года и после указанной даты платежи в банк по кредитному договору не поступали, с указанного времени заемщиком обязательства по договору не исполняются.
Оставшаяся сумма долга по кредиту составила <данные изъяты>
В силу п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичное требование к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки.
Вследствие этого, заемщик Кузнецова Ю.А., а также поручитель Русинова Т.В. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед Сбербанком РФ в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п.5.3.6 договора).
По изложенным выше основаниям требования Сбербанка РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2009 года по состоянию на 15 августа 2011 года, согласно которому сумма долга составила <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования Сбербанка РФ обоснованными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях: <данные изъяты>. с Кузнецовой Ю.А., <данные изъяты>. с Русиновой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Кузнецовой Ю.А., Русиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Ю.А., Русиновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецовой Ю.А., Русиновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях: <данные изъяты>. с Кузнецовой Ю.А., <данные изъяты>. с Русиновой Т.В.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин