Дело № 2 - 3219 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Тюриной Н.А. к Зубареву А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Тюрина Н.А. обратилась в суд с иском к Зубареву А.К., ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указала, что 01.05.2011 г. в результате нарушения Зубаревым А.К., управлявшим транспортным средством - Г., пункта 8.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств. В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Р.М. были нанесены механические повреждения, а истцу, как собственнику, поврежденного транспортного средства причинен материальный ущерб. Третьим участником указанного ДТП является Воробьев С.Н., управлявший автомобилем Л. Транспортное средство Г. принадлежит Зубареву А.К. на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована страховой компанией ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» Филиал «Архангельск - РОСНО», страховой полис серия ВВВ №. Вина Зубарева А.К. в данном ДТП подтверждается материалами административного дела ГИБДД по г. Северодвинску. Размер ущерба (сумма восстановительного ремонта) подтверждена экспертизой по определению суммы ущерба, проведенный ИП Ц.Л.С. Согласно экспертизе сумма восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствии их износа, составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истец был вынужден заплатить <данные изъяты>. Сумма, уплаченная за проведение экспертизы, подлежит включению в сумму ущерба. Также истец понес затраты на оплату работ по разборке-сборке автомобиля в ходе экспертизы для проведения осмотра скрытых повреждений в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором заказ-нарядом № 2789 с кассовым чеком. Кроме того, истцом понесены затраты на эвакуацию транспортного средства с места аварии на автостоянку в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> с автостоянки до места проведения осмотра с разборкой-сборкой (автосервис «На окружной»). Всего расходы на эвакуатор - <данные изъяты>. Исходя из изложенного, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховую компанию причинителя вреда и предоставил все необходимые для получения страховой выплаты документы. Страховая компания в добровольном порядке перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В выплате страхового возмещения в остальной части отказано без объяснения причин отказа. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения в части необоснован и просит суд взыскать со страховой компании разницу между страховой суммой 120.000 рублей и суммой, фактически выплаченной страховой компанией, то есть в размере <данные изъяты>. При этом, учитывая, что ст. 7 Закона «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма не более 120.000 рублей, сумма ущерба не покрытая страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Исходя из ст. 1072 ГК РФ истец полагает, что разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, равная <данные изъяты>, подлежит взысканию с Зубарева А.К. Также Тюрина Н.А. просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из суммы, уплаченной за оказание юридической помощи - <данные изъяты>, расходов, связанных с оформлением полномочий представителя - <данные изъяты>.
Истец Тюрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Оливко К.В. в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» по тем основаниям, что данная страховая компания выплатила страховое возмещение в предусмотренном законом размере на счет Тюриной Н.А. в размере <данные изъяты>. и на счет Воробьева С.Н. в размере <данные изъяты>., всего 160.000 руб. на двоих потерпевших. Данный отказ определением суда принят, производство по делу в отношении ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» прекращено. Представитель истца просил взыскать непокрытый страховкой ущерб в размере <данные изъяты>. с непосредственного причинителя вреда Зубарева А.К., с него же просил взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.
Ответчик Зубарев А.К. в судебном заседании иск в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>. признал. Заявленные к взысканию судебные расходы считает завышенными.
Представитель ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик Зубарев А.К. в судебном заседании признал иск Тюриной Н.А. к нему о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., признание иска в данной части принято судом, то в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении указанных исковых требований.
Разрешая спор в части требований Тюриной Н.А. о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что в связи с вышеуказанным судебным процессом истец Тюрина Н.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Оливко К.В., который оказывал ей юридическую помощь. Приложен договор на оказание юридических услуг от 04 июля 2011 г. с Оливко К.В., квитанция от 04.07.2011 г. на сумму <данные изъяты>., квитанция от 04.07.2011 года на сумму <данные изъяты>. за удостоверение доверенности.
При изложенных обстоятельствах, Тюрина Н.А. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Зубарев А.К. не согласен с размером предъявленных судебных расходов, полагает их завышенными.
С учетом сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в интересах Тюриной Н.А., в том числе изготовления искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.
На основании ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> суд полагает разумными и необходимыми, поэтому взыскивает с ответчика Зубарева А.К. в пользу истца указанную сумму полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Тюриной Н.А. к Зубареву А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Зубарева А.К. в пользу Тюриной Н.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.