Дело № 2-3317-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Шаровой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Шарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровой Т.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала, был заключен кредитный договор № На основании условий данного кредитного договора ответчик выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, на истца же возложена обязанность по уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору общая сумма комиссии составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является незаконным, сделка в данной части является недействительной, а сумма уплаченной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за нарушение её прав как потребителя.
Истец Шарова Т.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кравчук А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, подтвердил, что за период с 27.07.2008 года по 06.09.2011 года Шаровой Т.Ю. была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 26.04.2007 года между Шаровой Т.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала, был заключен кредитный договор № На основании условий данного кредитного договора ответчик выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства. Согласно указанному кредитному договору, на истца возложена обязанность по уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору, подлежащая к выплате общая сумма комиссии за период с 26.05.2007 года по 26.04.2012 года составляет <данные изъяты>.
Согласно представленным сведениям ОАО АКБ «РОСБАНК» Шаровой Т.Ю. за период с 27.07.2008 года по 06.09.2011 года фактически выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Истец Шарова Т.Ю. полагает, что условие кредитного договора в части уплаты ею комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета является незаконным, сделка в данной части является недействительной и просит применить последствия недействительности данной сделки, а именно взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной ею комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в представленном отзыве просит суд применить срок исковой давности в отношении периода уплаты комиссии за ведение судного счета с 27.04.2007 года по 27.07.2008 года.
Разрешая данный спор, суд полагает обоснованными доводы истца о противоречии закону условия кредитного договора в части обязанности заемщика Шаровой Т.Ю. по уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая, что кредитный договор в оспариваемой Шаровой Т.Ю. части является ничтожным, что не требует признания его судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в указанной части и обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить истцу уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета. При этом суд также учитывает ходатайство ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении срока исковой давности и полагает возможным в пределах трехгодичного срока перед обращением Шаровой Т.Ю. в суд, а таковое состоялось 06 июня 2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные Шаровой Т.Ю. суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период после 06 июня 2008 года и до 06.09.2011 года.
Согласно сведениям ОАО АКБ «РОСБАНК» от 06.09.2011 года, Шаровой Т.Ю. за период с 27.07.2008 года по 06.09.2011 года фактически выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., однако, учитывая, что фактическое обращение истца в суд последовало не 01.08.2011 года (Северодвинский городской суд), а 06.06.2011 года (Ломоносовский районный суд г. Архангельска), то подлежат взысканию уплаченные Шаровой Т.Ю. суммы ежемесячной комиссии 26.06.2008 года – <данные изъяты>. и 26.07.2008 года – <данные изъяты>.
Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период после 06 июня 2008 года и до 06.09.2011 года, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет <данные изъяты>. Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период до 06.06.2008 года удовлетворению не подлежат как поданные за пределами срока исковой давности.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по взиманию с истца комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаровой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части обязанности Шаровой Т.Ю. по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 26 апреля 2007 года между Шаровой Т.Ю. и Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК».
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Шаровой Т.Ю. уплаченную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.