Дело № 2-3152-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Северодвинск 29 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Чалове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Суслоновой Марины Борисовны к Новиковой Жанне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
установил:
Суслонова М.Б. обратилась в суд с иском к Новиковой Ж.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на лечение в размере ... и убытков – расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что ответчик 30 декабря 2010 года в квартире ... дома ... по ул. ... г. Северодвинска умышленно причинила истцу побои и иные насильственные действия, повлекшие физическую боль. Она испытывала нравственные страдания, вызванные произошедшим, а так же в связи с последствиями от совершенного преступления – длительного наличия синяков на лице и теле, стыдом перед окружающими за свой внешний вид.
Определением суда от 28 июня 2011 года дело в части взыскания расходов на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере ... рублей прекращено.
В судебном заседании истец Суслонова М.Б. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик частично загладила ей моральный вред в размере ... рублей при производстве по уголовному делу. Расходы на лечение составили ..., при этом она приобретала лекарственные препараты по собственному усмотрению до обращения к врачу.
Ответчик Новикова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не била Суслонову М.Б., только, взяв за одежду, вытолкала из помещения, где они находились, все телесные повреждения у нее могли образоваться при других обстоятельствах, а признание вины ее заставили написать при рассмотрении уголовного дела. Она заплатила Суслоновой М.Б. ... рублей из-за того, что у той было плохо с деньгами.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-16-11-7 по обвинению Новиковой Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ честь, достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что Новикова Ж.В. 30 декабря 2010 года около 19 часов 10 минут в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Северодвинска в ходе конфликта схватила Суслонову М.Б. за волосы и потащила в коридор, кулаком нанесла последней около семи ударов по лицу. По причине приступов удушья истец упал на пол. Ответчик, продолжая преступные действия, нанесла истцу два удара по левой ноге, плюнула в лицо и нанесла удар кулаком в лицо, причинив истцу физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными ею как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего дела, при этом они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, в материалах уголовного дела имеется акт №1 судебно – медицинского освидетельствования от 04 января 2011 года, согласно которому у Суслоновой М.Б. имеются телесные повреждения ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок, предположительно более 3-х суток до момента осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Свидетель ... суду показал, что после посещения истцом квартиры ответчика, лицо истца было в синяках, из носа текла кровь. Истец рассказала, что ее избила Новикова Ж.В. Синяки на лице истца оставались около двух недель.
Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела № 1-16-11-7, следует, что допрошенная в качестве свидетеля .... пояснила, что видела у Суслоновой М.Б. синяки на лице 31 декабря 2010 года, при этом та рассказала, что ее избила Новикова Ж.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области от 15 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Новиковой Ж.В. прекращено в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.
Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2011 года по уголовному делу видно, что ответчик согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и ему разъяснялись последствия такого прекращения.
Согласно заявлению ответчика от 15 апреля 2011 года мировому судье, он признал вину в совершении побоев и примирился с частным обвинителем.
Материалы дела полностью подтверждают основания иска (совершение ответчиком в отношении истца побоев) для компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы истца о причинении действиями ответчика морального вреда в результате причинения истцу побоев нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства по делу.
Ответчик суду не предоставил доказательств, опровергающих факт причинения вреда истцу, а так же доказательств об отсутствии его вины. Утверждение ответчика о том, что он в ходе разбирательства по уголовному делу оговорил себя, являются голословными, ничем не подтверждены. Новикова Ж.В., ссылаясь на то обстоятельство, что телесные повреждения, отраженные в акте судебно – медицинского освидетельствования от 04 января 2011 года, были причинены истцу при других обстоятельствах, не указала эти обстоятельства и не представила тому доказательства. При этом она не оспаривает тот факт, что 30 декабря 2010 года Суслонова М.Б. приходила в квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Северодвинска, где располагается диспетчерская такси, где работала ранее Суслонова М.Б., не отрицает также, что между ними произошел конфликт из-за несогласия истца с суммой заработка, которую она (Новикова Ж.В.) заплатила за работу истца в качестве диспетчера.
Таким образом, поскольку факт причинения ответчиком истцу побоев ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, при этом суд исходит из того, что является бесспорным, что в результате причинения потерпевшей побоев она испытывала физическую боль. От побоев на лице у истца в течении не менее 14 дней оставались синяки, что вызывало у истца чувство стыда, дискомфорта перед окружающими за свой внешний вид. С 01 по 11 января 2011 года истец был на больничном – амбулаторном режиме.
Все это доставляло истцу глубокие нравственные страдания в течение длительного времени.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей (с учетом выплаты ответчиком истцу в счет компенсации ... рублей), поскольку сумма в размере ... рублей наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных ощущений, причиненных истцу ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно объяснению Суслоновой М.Б. в судебном заседании, для лечения синяков на лице она покупала препарат – бадяга, в виде порошка и геля на сумму .... Остальные суммы в чеках указаны за лекарства, не относящиеся к факту причинения побоев.
Однако, обязательным условием возмещения расходов на лечение является нуждаемость в этом виде лечения, в данном случае в использовании указанного лекарственного препарата. Однако, истец в судебном заседании пояснил, что препарат приобретался по собственному усмотрению, без рекомендации врача. Доказательств нуждаемости в данном виде лечения истец не представил, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов в полном объеме.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суслоновой Марины Борисовны к Новиковой Жанне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Жанны Владимировны в пользу Суслоновой Марины Борисовны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Суслоновой Марины Борисовны к Новиковой Жанне Владимировне о взыскании расходов на лечение отказать.
Взыскать с Новиковой Жанны Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.