Дело № 2-2678-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице Архангельского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец Осетрова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице Архангельского филиала (далее по тексту – ФГУП «ВООП РФ») о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что в 2010 году она работала в ФГУП «ВООП РФ» в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ей была установлена 36-часовая рабочая неделя со сменным режимом работы (сутки через трое) и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. В течение рабочей смены, продолжительность которой составляла 24 часа, ей должен был предоставляться перерыв для отдыха и питания 2 часа, который фактически ответчиком не предоставлялся, реальных условий для принятия пищи и отдыха создано не было. Несмотря на то, что рабочая смена начиналась в 08 часов, фактически к работе она приступала в 07 часов 30 минут для прохождения инструктажа. При исчислении годовой нормы её рабочего времени ответчик необоснованно включал в норму рабочего времени периоды нахождения в отпуске. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию в её пользу.
В судебном заседании Осетрова Е.А. исковые требования поддержала, одновременно в случае удовлетворения иска просила взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
При рассмотрении дела суд установил, что Осетрова Е.А. с 01 июня 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> 29 декабря 2010 года Осетрова Е.А. была уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Из материалов дела следует, что для работников ФГУП «ВООП РФ» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (с января по декабрь).
Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2010 год, Осетрова Е.А. исходит из того, что при определении нормы рабочего времени за год не подлежат учету периоды нахождения её в отпуске. Суд соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В силу статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 104 Трудового кодекса РФ при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которых работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный оплачиваемый отпуск), то норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящегося на рабочее время.
Доводы истца о том, что ответчик необоснованно не учитывал при оплате труда и исчислении нормы рабочего времени двухчасовой перерыв для отдыха и приема пищи, который истцу не предоставлялся, а также 30 минут перед каждой сменой, в течение которых истец проходил инструктаж, суд находит заслуживающими внимания.
Согласно статьям 106, 107, 108 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Одним из видов времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены), отпуска.
В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, рабочая смена истца начиналась в 07 часов 30 минут, поскольку для того, чтобы заступить на вахту, истец должен был пройти инструктаж. В течение рабочей смены, в том числе и во время нахождения в резерве в караульном помещении, имея при себе выданное в начале смены оружие и в отсутствие реальной возможности его сдачи, истец был лишен возможности реализовать своё право на двухчасовой отдых для приема пищи. Из объяснений истца следует, что обязанность прибыть в караульное помещение, находясь в форме, в 7 часов 30 минут, а также необходимость иметь с собой пищу, так как у работника не будет обеденного перерыва, всем работникам разъяснялись при приеме на работу.
Ответчиком указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлялся истцу двухчасовой перерыв для отдыха и приема пищи, а также в связи с тем, что фактически рабочая смена начиналась в 07 часов 30 минут, суд включает указанные периоды в отработанное истцом время.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком, истцу был установлен сменный режим работы с 36 часовой рабочей неделей, продолжительностью смены 24 часа с предоставлением перерыва для отдыха и приема пищи 2 часа, с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом один год.
Согласно табелям учета рабочего времени за 2010 год, истец отработал 74 рабочих смены. При этом в каждую рабочую смену ответчиком не учтен двухчасовой перерыв для отдыха и приема пищи, а также 0,5 часа - инструктаж, которые также подлежат учету. В связи с чем, за 2010 год истец фактически отработал 1813 час.
Согласно производственному календарю на 2010 год общая норма рабочего времени для истца за учетный период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года при 36-часовой неделе составила 1787,8 часа.
Время нахождения истца в отпуске за учетный период составило 367,5 часа (отпуск с 17.02.2010 года по 10.03.2010 года (7 смен), отпуск 11-16 июля 2010 года, (2 смены), 9-30 сентября 2010 года (6 смен)), что подтверждается расчетными листками истца и графиками работы личного состава на 2010 год. В связи с чем норма рабочего времени для истца за учетный период – 2010 год составила 1420,3 часа (1787,8 час. норма по производственному календарю – 367,5 часа время отсутствия на работе = 1420,3 часа).
Таким образом, переработка истца за 2010 год составила 392,7 часа (1813 час. – фактически отработанное время за 2010 год – 1420,3 часа норма рабочего времени для истца за 2010 год = 392,7 часа).
Как следует из пояснений истца, оплата сверхурочной работы должна производиться за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы не менее чем в двойном размере. При этом подсчет часов переработки должен производиться в целом за отчетный период.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что оплата сверхурочной работы должна производиться в целом за отчетный период, поскольку как следует из содержания статьи 152 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 99 указанного Кодекса, сверхурочной работой является работа, превышающая норму рабочего времени (смены).
В связи с чем, суд производит расчет оплаты за сверхурочную работу следующим образом. Как указано выше, за 2010 год истцом переработано 392,7 часа. Количество смен составило 74, следовательно, в каждую смену истцом переработано 5,31 часа (392,7 часа / 74 смен = 5,31 часа). Среднечасовая заработная плата истца за 2010 год составила <данные изъяты>. (сумма окладов за 2010 год (<данные изъяты> рублей) /норму часов по производственному календарю 1787,8).
Размер оплаты сверхурочной работы за первые два часа равен <данные изъяты>
Размер оплаты сверхурочной работы последующих часов равен <данные изъяты>
Всего размер оплаты сверхурочной работы за учетный период – 2010 год с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и за вычетом подоходного налога составил <данные изъяты> которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование Осетровой Е.А. о компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ФГУП «ВООП РФ», уклонявшегося от оплаты сверхурочной работы и выплаты денежных средств, причитающихся работнику, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, договором поручения от 15.02.2011 года № 1/10/27 и сомнений у суда не вызывают. При рассмотрении дела принимали участие представители истца Бояршинова У.А., Кравчук А.Д., на которых была выдана доверенность Осетровой Е.А.
Таким образом, предъявленные Осетровой Е.А. судебные расходы являются разумными и необходимыми, оснований для снижения размера данных расходов суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Осетровой Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице Архангельского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице Архангельского филиала в пользу Осетровой Е.А. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2010 год в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице Архангельского филиала в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.