Дело № 2-2960-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Чалове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш к К о взыскании компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец произвел замену ответчика в части требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу, с К на открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО».
В обоснование иска указал, что 9 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составляет ... рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате отчета об оценке в размере ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 3 августа 2010 года было установлено, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии составляет 75%. В связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере ... рублей пропорционально степени вины ответчика.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей лица, ушиб затылка, травма коленного сустава, ушиб шейного отдела позвоночника, в связи с чем он находился на лечении, принимал назначенные ему лекарства. Моральный вред, причиненный ему повреждением его здоровья оценивает в ... рублей, просит взыскать сумму пропорционально степени вины ответчика в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Бута В.В. на иске настаивал.
Истец Ш., ответчик К., представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1/10 по иску К. к Ш о взыскании материального ущерба, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2008 года около 00 часов 05 минут на перекрестке пр. Ленина и ул. Победы в г. Онеге Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ..., принадлежащий К. под его управлением и автомобиль ... принадлежащий Ш
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 3 августа 2010 года было установлено, что вина К. в дорожно-транспортном происшествии составляет 75%, Ш. -25%.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические и механические повреждения.
Сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № 3523-ТС-2008 от 19 декабря 2008 года, составленного ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», отдел оценки автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей с учетом износа. Как следует из отчета № 0755-ТС-2011 от 11 августа 2011 года, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 12 декабря 2008 года составляла ....
Правильность данных отчетов никем не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом ОСАГО, никем не оспаривается.
На основании ст. 6 Закона РФ № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пунктами 60, 63, 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, имеет место его полная гибель, следовательно, размер страховой выплаты определяется исходя из стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть .... Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСНО» пропорционально степени вины К., равна ...
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, их обоснованность и размер никем не оспариваются, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму в пользу истца пропорционально степени вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено и не вызывает сомнений, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях.
После дорожно-транспортного происшествия истец поступил в хирургическое отделение .... На момент получения травмы проходил амбулаторное лечение по поводу .... Истцу после осмотра был установлен диагноз: .... С 9 сентября по 19 сентября 2008 года истец находился на стационарном лечении, затем, с 23 сентября по 30 сентября 2008 года наблюдался амбулаторно у .... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из амбулаторной карты, справкой ... центральная районная больница».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, учитывая, что ему были причинены значительные телесные повреждения, в результате чего в течение определенного времени он находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывая физическую боль, наличие вины истца и ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства по делу.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с ОАО СК «РОСНО» и ... рублей с К
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ш к К о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с К компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования Ш открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Ш в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.