Дело № 2-2623-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дмитриева С.Ю. к Дмитриевой О.А., Дмитриеву М.С. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Дмитриев С.Ю. обратился в суд с иском к Дмитриевой О.А., Дмитриеву М.С. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что он является супругом Дмитриевой О.А., брак зарегистрирован 28.08.1987 года, ранее являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма жилого помещения от 17.01.2001 года, заключенного между нанимателем Дмитриевой О.А. и Администрацией МО Северодвинск. Также, по указанному адресу зарегистрирован его сын Дмитриев М.С., <данные изъяты>. 18 апреля 1990 года он был вселен в указанное жилое помещение, согласно заявлению нанимателя Р.А.Д. от 17 апреля 1990 года в качестве члена семьи нанимателя с пометкой «без права на жилье». ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Д. умер, в связи с чем, Дмитриева О.А. обратилась с заявлением от 17 января 2001 года о переоформлении лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку проживал в спорном жилом помещении с 1990 года, состоит в браке с квартиросъемщиком Дмитриевой О.А. и ведет с ней общее совместное хозяйство. В начале 2010 года он обратился в суд с исковым заявлением о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и включении его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. 27 апреля 2010 года решением Северодвинского городского суда по делу № 2-520-10 указанные исковые требования Дмитриева С.Ю. были удовлетворены. При рассмотрении указанного гражданского дела суды первой и второй инстанции установили, что истец был вселен в спорную квартиру в 1990 году прежним нанимателем Р.А.Д. в качестве супруга дочери, без права на жилую площадь. Однако, как было установлено в судебном заседании, о таком ограничении истец не знал, полагал, что вселен в качестве члена семьи нанимателя на равных условиях. В 2001 году, после смерти прежнего нанимателя, ответчик Дмитриева О.А. - супруга истца, переоформила лицевой счет на свое имя, приняв на себя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При вселении истца в 1990 году в спорную квартиру, наниматель Р.А.Д. в заявлении о регистрации по месту жительства указал об ограничениях прав истца на жилое помещение, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между Р.А.Л. и Дмитриевым С.Ю. по этому вопросу было достигнуто соглашение и Дмитриев С.Ю. был поставлен в известность о том, что вселяется в спорную квартиру без каких-либо прав на нее в дальнейшем. Из материалов указанного гражданского дела также следует, что в 2001 году при переоформлении договора социального найма на имя ответчика Дмитриевой О.А. между истцом и ответчиком также не было достигнуто какого-либо соглашения об ограничении прав истца на спорное жилое помещение. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, является членом семьи нанимателя, проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору социального найма. Таким образом, суд установил, что истец приобрел право пользования с момента вселения в спорное жилое помещение, то есть с 1990 года. 16 июля 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось: обязать Администрацию МО Северодвинск включить истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Администрацию МО Северодвинск включить истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. 03 декабря 2010 года определением Северодвинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, исполнительное производство прекращено. Из указанного определения истцу стало известно, что 16 апреля 2010 года право собственности МО Северодвинск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено. Данное жилое помещение было приватизировано и в настоящий момент находится в общей долевой собственности у ответчиков в равных долях. Таким образом, на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры собственность граждан (приватизации) истец имел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, истец имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения наравне с нанимателем и другими членами семьи нанимателя. По утверждению истца, договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является недействительным в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья и поэтому подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно признание права собственности Дмитриева С.Ю. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит признать договор о безвозмездной передаче в собственность гражданжилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным вчасти не включения его в состав собственников приватизируемого жилья, применить последствия недействительности сделки, а именно признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевойсобственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с уменьшением долей Дмитриевой О.А., Дмитриева М.С. в указанной квартире до 1/3 доли на каждого ответчика.
Истец Дмитриев С.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кравчук А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Дмитриева О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не согласна с решением Северодвинского городского суда от 27.04.2010 года, полагает, что у истца имеется право на жилое помещение в г. Архангельске, где он проживал до вселения в спорную квартиру.
Ответчик Дмитриев М.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица администрации Муниципального образования Северодвинск представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Дмитриев С.Ю. является супругом Дмитриевой О.А., брак зарегистрирован 28.08.1987 года, ранее являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма жилого помещения от 17.01.2001 года, заключенного между нанимателем Дмитриевой О.А. и администрацией МО Северодвинск. Также, по указанному адресу зарегистрирован его сын Дмитриев М.С., <данные изъяты>. 18 апреля 1990 года Дмитриев С.Ю. был вселен в указанное жилое помещение, согласно заявлению нанимателя Р.А.Д. от 17 апреля 1990 года в качестве члена семьи нанимателя с пометкой «без права на жилье». ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Д. умер, в связи с чем, ответчик Дмитриева О.А. обратилась с заявлением от 17 января 2001 года о переоформлении лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку проживал в спорном жилом помещении с 1990 года, состоит в браке с квартиросъемщиком Дмитриевой О.А. и ведет с ней общее совместное хозяйство. В начале 2010 года Дмитриев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и включении его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. 27 апреля 2010 года решением Северодвинского городского суда по делу № 2-520-10 указанные исковые требования Дмитриева С.Ю. были удовлетворены. При рассмотрении указанного гражданского дела суды первой и второй инстанции установили, что истец был вселен в спорную квартиру в 1990 году прежним нанимателем Р.А.Д. в качестве супруга дочери, без права на жилую площадь. Однако, как было установлено в судебном заседании, о таком ограничении истец не знал, полагал, что вселен в качестве члена семьи нанимателя на равных условиях. В 2001 году, после смерти прежнего нанимателя Р.А.Д., ответчик Дмитриева О.А. - супруга истца, переоформила лицевой счет на свое имя, приняв на себя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При вселении истца в 1990 году в спорную квартиру, наниматель Р.А.Д. в заявлении о регистрации по месту жительства указал об ограничениях прав истца на жилое помещение, однако в материалах дела отсутствовали сведения о том, что между Р.А.Л. и Дмитриевым С.Ю. по этому вопросу было достигнуто соглашение и Дмитриев С.Ю. был поставлен в известность о том, что вселяется в спорную квартиру без каких-либо прав на нее в дальнейшем. Из материалов указанного гражданского дела также следует, что в 2001 году при переоформлении договора социального найма на имя ответчика Дмитриевой О.А. между истцом и ответчиком также не было достигнуто какого-либо соглашения об ограничении прав истца на спорное жилое помещение. Установив указанные обстоятельства, суд в решении от 27.04.2010 года пришел к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, является членом семьи нанимателя, проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору социального найма. Таким образом, суд установил, что истец приобрел право пользования с момента вселения в спорное жилое помещение, то есть с 1990 года. 16 июля 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось: обязать администрацию МО Северодвинск включить истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию МО Северодвинск включить истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. 03 декабря 2010 года определением Северодвинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, исполнительное производство прекращено. Из указанного определения истцу Дмитриеву С.Ю. стало известно, что 16 апреля 2010 года право собственности МО Северодвинск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 27 апреля 2010 года и материалами гражданского дела № 2-520-10, исследованными в ходе судебного заседания, сторонами по существу не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебным постановлением от 27 апреля 2010 года подтверждено, что истец Дмитриев С.Ю. при вселении в апреле 1990 года в квартиру по адресу: <адрес> приобрел право пользования данным жилым помещением.
Доводы ответчика Дмитриевой О.А. о том, что она не согласна с решением Северодвинского городского суда от 27.04.2010 года, полагает, что у истца имеется право на жилое помещение в г. Архангельске, где он проживал до вселения в спорную квартиру, суд отвергает, ибо обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан от 12.02.2010 года № №, заключенному между администрацией Муниципального образования Северодвинск и Дмитриевой О.А., Дмитриевым М.С., ответчики получили в собственность в порядке приватизации спорную квартиру в равных долях, 16 апреля 2010 года они зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Таким образом, ответчики, зная о том, что в январе 2010 года Дмитриев С.Ю. подал иск к ним о признании его приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, приватизировали спорное жилое помещение и зарегистрировали право собственности на квартиру в равных долях.
Однако, учитывая, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 12.02.2010 года № № истец Дмитриев С.Ю. имел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был в установленном порядке в апреле 1990 года вселен в квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, истец имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения наравне с нанимателем и другими членами семьи нанимателя.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы Дмитриева С.Ю. о том, что договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является недействительным в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья и поэтому в указанной части подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно Дмитриев С.Ю. подлежит включению в число лиц, приобретших квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность, в порядке приватизации с признанием за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с уменьшением долей Дмитриевой О.А., Дмитриева М.С. в указанной квартире до 1/3 доли на каждого ответчика.
Таким образом, иск Дмитриева С.Ю. к Дмитриевой О.А., Дмитриеву М.С. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дмитриева С.Ю. к Дмитриевой О.А., Дмитриеву М.С. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан от 12.02.2010 года № №, заключенный между администрацией Муниципального образования Северодвинск и Дмитриевой О.А., Дмитриевым М.С. в части не включения в состав собственников приватизируемого жилого помещения Дмитриева С.Ю..
В указанной части применить последствия недействительности данной сделки путем включения Дмитриева С.Ю. в число лиц, приобретших квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность, в порядке приватизации.
Признать за Дмитриевым С.Ю. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Дмитриевой О.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Дмитриевым М.С. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.