Дело № 2- 2617-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 4 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Швец Андрею Николаевичу, Чарнасовой Анне Альбертовне, Ивашкину Алексею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Швец А.Н., Чарнасовой А.А., Ивашкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустоек по состоянию на 24 мая 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Северодвинского отделения № 5494, с 06 августа 2010 года именующейся ОАО «Сбербанк России», (далее – банк) и Швец А.Н. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по 11 сентября 2013 г. под 17 % годовых. Поручителями заемщика Швец А.Н. являются Чарнасова А.А. и Ивашкин А.А. которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Швец А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Чарнасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ивашкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Суд, в соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Померанцева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 11 сентября 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Северодвинского отделения № 5494, с 06 августа 2010 года именующейся ОАО «Сбербанк России», (далее – банк) и Швец А.Н. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по 11 сентября 2013 г. под 17 % годовых. Поручителями заемщика Швец А.Н. являются Чарнасова А.А. и Ивашкин А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Сумма кредита была получена Швец А.Н. единовременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При своевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, согласно п. 4.4. кредитного договора.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять поручителям (п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства).
Согласно п. 6.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Ответчик Швец А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последние платежи были сделаны 24 мая 2011 года в сумме .... и 06 июня 2011 года в размере ... рублей. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчикам направлялось, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года составляет ...
Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Швец Андрея Николаевича, Чарнасовой Анны Альбертовны, Ивашкина Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 долг по кредиту в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья Л.В. Буторина