о взыскании долга по договору займа



       Дело № 2-246-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                            5 июля 2011 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Сергея Петровича к Козлову Эдуарду Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Аксенов С.П. обратился в суд с иском к Козлову Э.А. о взыскании долга по договору займа от 25 апреля 2007 года. В обоснование иска указал, что по названному договору Аксенова Таисья Васильевна передала ответчику ... рублей сроком до 25 января 2009 года. 10 апреля 2008 года между истцом и Аксеновой Т.В. был заключен договор уступки прав (цессии) требования долга с должника Козлова Э.А. в сумме ..., а также штрафов, неустоек, пени, процентов.

    Истец Аксенов С.П. в судебном заседании на иске настаивал.

    Ответчик Козлов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно,    назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Плетенецкий А.А., в судебном заседании просил в иске отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 382, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Истец, в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 25 апреля 2007 года между Козловым Э.А. и Аксеновой Т.В. с актом получения денежных средств, а также договор уступки прав (цессии) от 10 апреля 2008 года между Аксеновой Т.В. и Аксеновым С.П. Аксенова Т.В. умерла 15 мая 2008 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По ходатайству представителя ответчика в связи с возникшими сомнениями в подлинности подписей Козлова Э.А. и Аксеновой Т.В. в представленных истцом договорах, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № 42 эксперта-криминалиста Сорванова П.А., имеющего высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 33 года, по специальности «Почерковедческая экспертиза» 28 лет, свидетельство на право самостоятельного производства технической экспертизы, подписи от имени Козлова Э.А., а также рукописные записи «Козлов Эдуард Анатольевич», расположенные в нижней части договора займа от 25 апреля 2007 года между Козловым Э.А. и Аксеновой Т.В. и акта получения денежных средств от 25 апреля 2007 года, выполнены не Козловым Э.А., а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подпись от имени Аксеновой Т.В., расположенная в договоре уступки прав от 10 апреля 2008 года между Аксеновым С.П. и Аксеновой Т.В. выполнена не Аксеновой Т.В., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обосновано, мотивировано, на исследование были представлены образцы, принадлежность которых сомнений не вызывает.

Поскольку истец в обоснование требований представил недостоверные письменные доказательства, иных письменных доказательств не представил, свидетельскими показаниями подтверждать заключение спорной сделки и ее условий не допускается, одна из сторон договоров – Аксенова Т.В. умерла, место жительства другой стороны- Козлова Э.А. неизвестно, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец предъявил требования о взыскании морального вреда, указав, что в результате нарушений ответчиком условий договора займа он испытывал и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой закона причинение морального вреда связано с действиями, посягающими на неимущественные права гражданина, в то время как из заявленных требований следует, что все неудобства и переживания связаны с имущественными требованиями истца. Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не указал на какие-либо действия ответчика, связанные с нарушением его неимущественных прав, в связи с чем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования Аксенова Сергея Петровича к Козлову Эдуарду Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

        Председательствующий                                                             Буторина Л.В.