Дело № 2-3624-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Шубиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Гриценко Павла Анатольевича к Брянцевой Светлане Степановне о взыскании долга по договору займа и процентов,
установил:
истец Гриценко П.А. обратился в суд с иском к Брянцевой С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что "дата" истец передал ответчику в долг <........> рублей на срок две недели. Передача денег подтверждается распиской. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. "дата" ответчик передала в счет уплаты по расписке <........> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <........> рублей, проценты на сумму в размере <........> рублей.
В судебном заседании истец Гриценко П.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Брянцева С.С. не явилась. В соответствии с адресной справкой (л.д. 18) ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу ответчик была извещена о предварительном судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2011 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 16). О судебном заседании на 30 сентября 2011 года ответчик также извещалась судом по указанному адресу, однако извещения не получила. Как следует из уведомления (л.д. 26) ответчик по указанному адресу не проживает.
На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик проживала по месту регистрации на день получения повестки с вызовом в предварительное судебное заседание. Впоследствии ответчик изменила свой адрес, однако о новом адресе суду не сообщила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, т.к. изменила свой адрес во время производства по делу, однако суду об этом не сообщила, повестка была направлена ответчику по последнему известному суду месту жительства ответчика и считается доставленной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
"дата" ответчик взяла в долг у истца <........> рублей и обязалась возвратить указанную сумму через две недели. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от "дата", написанной ответчиком (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик взяла у истца в долг 5 000 рублей, что удостоверяет передачу истцом ответчику указанной денежной суммы по договору займа.
Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа в действительности ей не получены. На такие обстоятельства ответчик не ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику "дата" <........> рублей и между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в размере <........> рублей в срок, указанный в расписке, т.е. через две недели со дня заключения договора займа, "дата".
Займ в размере <........> рублей ответчик истцу в установленные сроки не возвратила. Доказательств возврата займа ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Поэтому суд приходит к выводу, что истец не исполнила свою обязанность по договору займа в части возврата 5 000 рублей 00 копеек, и задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <........> рублей <........> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что денежные средства предоставлены истцом ответчику под проценты, составляющие <........> рублей в неделю.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, стороны в договоре займа в праве установить размер процентов и периоды их начисления по своему усмотрению.
Суд не усматривает каких-либо оснований для признания условия договора займа о процентах недействительным. На такие обстоятельства стороны не ссылаются.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета <........> рублей в неделю.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа начисляются до дня возврата займа.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа, то проценты на сумму займа подлежат начислению за весь период с "дата" по 12 августа 2011 года, день обращения истца в суд.
При этом в соответствии с условиями договора проценты на сумму займа начисляются еженедельно. Период с "дата" по 09 августа 2011 года составляет 190 полных недель. Следовательно, размер процентов на сумму займа за указанный период составит <........> рублей (<........>).
Суд признает представленный истцом расчет процентов на сумму займа не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку истцом неверно определено количество недель, за которые подлежат начислению проценты – 192, а не 190 как то есть в действительности.
Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора займа проценты подлежат начислению по прошествию очередной недели. Т.к. с 09 августа 2011 года до 12 августа 2011 года полная неделя не прошла, то основания для начисления процентов на сумму займа за указанный период отсутствуют, и проценты подлежат начислению и взысканию по состоянию на 09 августа 2011 года.
Истец в исковом заявлении и в своих объяснениях указал, что ответчик выплатила ему по расписке "дата" <........> рублей.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчиком не представлено доказательств, что <........> рублей были уплачены ей в возврат основного долга, а не уплаты процентов. Поэтому суд полагает установленным, что <........> рублей были уплачены ответчиком в погашение процентов на сумму займа. Следовательно, сумма процентов на сумму займа подлежит уменьшению на <........> рублей и составит <........> рублей <........> копеек (<........>).
На основании изложенного суд взыскивает с Брянцевой С.С. в пользу Гриценко П.А. по договору займа от "дата" по состоянию на 09 августа 2011 года задолженность по основному долгу в размере <........> рублей <........> копеек, проценты на сумму займа в размере <........> рубля <........> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере <........> рублей <........> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гриценко Павла Анатольевича к Брянцевой Светлане Степановне о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Брянцевой Светланы Степановны в пользу Гриценко Павла Анатольевича по договору займа от "дата" по состоянию на 09 августа 2011 года задолженность по основному долгу в размере <........> рублей <........> копеек, проценты на сумму займа в размере <........> рублей <........> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <........> рублей <........> копеек, а всего взыскать <........> (<........>) рублей <........> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Зелянин В.А.