Дело № 2-3507-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Шубиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске к Горбунову Константину Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горбунову К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 30 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<.......> под управлением ответчика и автомобиля <.......> под управлением Зайцева Ю.Р., причиной которого послужило нарушение ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль <.......> был застрахован истцом по договору добровольного страхования по риску «ущерб». В возмещение ущерба, причиненного автомобилю <.......>, истцом было выплачено <.......> рублей <.......> копейки. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства также застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <.......> рублей <.......> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Горбунов К.А. признал иск в полном объеме. Заявление с признанием иска подписано ответчиком и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Третье лицо Зайцев Ю.Р. в судебном заседании пояснил, что в связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению, возражений против признания иска не высказал.
Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, заявление о признании иска, в соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к делу.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, гражданского законодательства РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске к Горбунову К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске к Горбунову Константину Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Константина Александровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в порядке суброгации <.......> рублей <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, а всего взыскать <.......> (<.......>) рубль <.......> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.