Дело № 2-3469-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева Ивана Ивановича к Фатеевой Ларисе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец Фатеев И.И. обратился в суд с иском к Фатеевой Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).
Требования мотивировал тем, что в октябре 2001 года ответчик Фатеева Л.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена его семьи. 20 сентября 2005 года на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № он, а также его внучка ФИО8. стали сособственниками указанной квартиры. По мнению истца, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилья не несет, то в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ она должна быть признана утратившей право пользования квартирой <адрес>. Кроме того полагал, что факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует его пользованию данным жилым помещением.
В судебном заседании истец Фатеев И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Фатеева Л.Н., её представитель Сивкова О.В. исковые требования не признали. Просили иск оставить без удовлетворения, как не основанный на законе. Ответчик Фатеева Л.Н. пояснила, что от прав на указанную квартиру она никогда не отказывалась. Не проживала в указанной квартире, поскольку по договоренности с истцом совместно с Фатеевым А.И. и дочерью ФИО8 проживала в квартире, расположенной <адрес>, принадлежащей жене истца. Представитель ответчика Сивкова О.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку право пользования ответчиком спорной квартирой носит бессрочный характер.
Третье лицо Фатеев А.И. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что 07 февраля 1972 года истцу на состав семьи три человека была предоставлена по договору социального найма квартира <адрес> (л.д. 36).
03 октября 2001 года с согласия членов семьи нанимателя Фатеева И.И. ответчик была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена его семьи (л.д. 38).
20 сентября 2005 года по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан № указанная квартира была приватизирована в собственность истца Фатеева И.И. и его внучки ФИО8. (л.д. 42).
Ответчик Фатеева Л.Н. от участия в приватизации отказалась (л.д. 44).
05 июля 2011 года брак между Фатеевой Л.Н. и Фатеевым А.И. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 24 июня 2011 года (л.д. 18).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.
Изъятия из данного правила установлено статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», в соответствии, с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя, имеющих право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленном законом порядке на сентябрь 2005 года не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не признавалась.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года).
Дав согласие на приватизацию, ответчик Фатеева Л.Н. исходила из того, что право пользования жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.
Доводы истца Фатеева Л.Н. о том, что ответчик Фатеева Л.Н. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку в неё не вселялась и расходы по содержанию не несла, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
Согласно статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наниматель вправе также вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, которые приобретают равное с ними право пользования жилым помещением и если при этом не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные правомочия нанимателя по вселению в занимаемое им жилое помещение указанных выше лиц, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.
В судебном заседании ни истец, ни третье лицо не оспаривали, что не проживание ответчика в спорной квартире было вызвано объективными причинами, вследствие того, что между истцом, ответчиком и третьим лицом была достигнута договоренность, в силу которой Фатеева Л.Н. совместно с Фатеевым А.И. и дочерью ФИО8. проживали в квартире, расположенной <адрес>, принадлежащей жене истца, а истец с женой в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии законных оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой и признании её утратившей право пользования спорной квартирой не состоятельны, поскольку не основаны на законе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Фатеева Ивана Ивановича о признании Фатеевой Ларисы Николаевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов