Дело № 2-3432-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагина Игоря Фёдоровича к Мельник Наталье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Брагин И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Мельник Н.Е. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по ул. К. Маркса в г. Северодвинске.
В обоснование исковых требований указал, что приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи от 15.06.2011 года у Мельник Л.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 29-АК № 616689 от 17 июня 2011 года. В договоре купли-продажи указанной квартиры стороны установили, что в момент заключения договора в квартире зарегистрированы Мельник М.Л. и Мельник Н.Е., за которыми сохраняется право пользования и проживания в квартире до момента снятия с регистрационного учета в срок до 30.06.2011 года.
07.07.2011 года Мельник М.Л. снялся с регистрационного учета, Мельник Н.Е. не снимается с регистрационного учета.
Мельник Н.Е. в квартире № по ул. К.Маркса в г. Северодвинске не проживает, её вещей в указанной квартире нет, членом семьи собственника истца Брагина И.Ф. не является. Регистрация Мельник Н.Е. по указанному адресу является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.
Истец Брагин И.Ф. в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Брагина И.Ф. - Зябишев А.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Мельник Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица - МУП ЖКК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав объяснения представителя истца Брагина И.Ф. – Зябишева А.П., изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 30 и 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом разъяснялась сторонам ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Мельник Н.Е., направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, письменное заявление о признание исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам гражданского дела, ответчику известны и понятны последствия признания иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Удовлетворяя исковые требования суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Брагина Игоря Фёдоровича к Мельник Наталье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мельник Наталью Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по улице К. Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Мельник Натальи Евгеньевны в пользу Брагина Игоря Фёдоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский