Дело № 2-3411-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Наровецкому Денису Леонидовичу о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к Наровецкому Д.Л. с требованием о взыскании транспортного налога в размере – <данные изъяты>
Требования мотивировала тем, что ответчик, имея в собственности транспортное средство, в соответствие со статьей 358 Налогового кодекса РФ и Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» обязан в срок не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить транспортный налог. За отчетный период 2010 год, ответчик транспортный налог не уплатил.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Фокин Д.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном процессуальном порядке по месту жительства. По месту жительства ответчика жилищными органами был составлен акт о невозможности вручения судебного извещения, в связи с неизвестным местом жительства ответчика. В связи с чем, обязанность суда по извещению ответчика с учетом положений ст. 119 ГПК РФ выполнена надлежащим образом. Сведений о конкретном фактическом месте пребывания ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что за ответчиком в 2010 году зарегистрированы автомобили марки MERCEDES BENZ -1840 государственный номер № (снят с учета 16.06.2011 г.), MERCEDES BENZ -1823 государственный номер № (снят с учета 17.05.2011 г.), PORSCE 911 государственный номер № (снят с учета 19.09.2010 г.), грузовой фургон 28189 0000010 10 государственный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений, представленных отделом ОГИБДД УВД г. Северодвинска (л.д. 20-23) сторонами не оспаривались и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно статьям 1, 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя и валовой или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончанию налогового периода - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 55996 об уплате транспортного налога (л.д. 6,11)
Наровецким Д.Л. транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты>. на зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно налогового уведомления, не уплатил.
Поскольку, сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком уплачена не была, налоговым органом было направлено требование № 170754 от 17.05.2011г. об уплате налога и соответствующие суммы пени (л.д. 7, 10).
Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку налоговыми органами требования об уплате налогов и суммы пени направлялись ответчику заказной почтой, то досудебный порядок взыскания налогов и пени истцом соблюден.
В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку, требование об уплате налога и пени ответчиком не было исполнено в указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и соответствующих сумм пени.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом были представлены достаточные и необходимые доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования налогового органа к ответчику являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>. в доход муниципального образования «Северодвинск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Наровецкому Денису Леонидовичу взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени, удовлетворить.
Взыскать с Наровецкого Дениса Леонидовича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог в сумме – <данные изъяты>.
Взыскать с Наровецкого Дениса Леонидовича в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья -председательствующий А.Н. Юренский