о предоставлении жилого помещения



Дело № 2-2550-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                                                    г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска действующего в интересах Гольчикова Владимира Евгеньевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска, действующий в интересах Гольчикова В.Е., обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец составом семьи из четырех человек, по договору социального найма, занимает три комнаты в квартире по ул. Пионерской, в городе Северодвинске. По мнению прокурора, поскольку дом № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Гольчиков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинска» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет», Управления образования Администрации МО «Северодвинска» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Гольчикова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Заостровцева Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Заостровцевой Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца Гольчикова В.Е., третьего лица Гольчиковой С.Ю., изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Судом установлено, что истец и члены его семьи на основании ордера № 941 от 16.09.1991 года занимает комнаты в доме № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске.

Согласно акту обследования жилого помещения от 25 марта 2011 года жилые помещения комнаты дома № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске отнесены к категории непригодных для постоянного проживания.

В ходе обследования жилого дома № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске было установлено, дом 1937 года постройки, последний капитальный ремонт дома был произведен в 1972 году, на момент осмотра здание наблюдаются глубокие осадочные трещины на стенах, нарушения штукатурного слоя стен, уклон пола, зазор между стеной и плинтусом 50 мм. Оконные и дверные блоки имеют перекос. По состоянию на 15.11.2005 года физический износ здания составлял 64 %, в том числе: фундамент, перекрытия 45 %, наружные и внутренние стены, перегородки, оконные и дверные проемы, полы, крыша, наружная и внутренняя отделка, лестницы, площадки – 40 %, внутренние инженерные системы – 50 %.

Деревянное свайное основание поражено гнилью. Наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя. Конструкции стен и перегородок имеют деформации. В районе квартиры № 2 наблюдается выпирание наружной стены. Имеются трещины и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолках в жилых помещениях. Инженерные системы, санитарно-техническое оборудование - изношены.

Согласно заключения межведомственной комиссии № 18 от 25 марта 2011 года жилые помещения комнаты дома № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске признаны непригодными для постоянного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Ответчик выводы акта обследования от 25 марта 2011 года жилого дома № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске не оспаривает.

Несмотря на указанное заключение межведомственной комиссии, ответчиком никаких мер, направленных на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствии с установленными санитарно-техническими требованиями не предпринималось, доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение, в которое вселен истец и члены его семьи на основании договора социального найма, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предоставлено.

Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Таким образом, требования прокурора об обязании ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец занимает три комнаты в доме № 3 по ул. Пионерской в г. Северодвинске, жилой площадью 34 кв.м., общей площадью 59 кв.м., что подтверждается, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, выкопировкой из технического плана.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью 34 кв.м., общей площадью 59 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Гольчикова Владимира Евгеньевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Гольчикову Владимиру Евгеньевичу на состав семьи из четырех человек, включая Гольчикову Светлану Юрьевну, Заостровцеву Лилию Николаевну, Заостровцеву Юлию Владимировну, жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 34 кв.м., общей площадью не менее 59 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий                                                 А.Н. Юренский