Дело № 2-3179-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Каменева Василия Евгеньевича к отделению вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
истец Каменев В.Е. обратился в суд с иском к отделению вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (далее – ОВФ), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО) о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за апрель – июнь 2011 года в размере <.......> рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что работает в ОВФ по трудовому договору в должности <.......>, который входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (в/ч 90212). По своим должностным обязанностям он занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Ответчик нарушает его трудовые права и не выплачивает ему заработную плату в повышенном на 12% размере за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. В соответствии с п. 50 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 (далее – Положение) повышение оклада на 12 % предусмотрено гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В соответствии с п. 17 Раздела 1 приложения № 3 к Положению к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Эти работы осуществляются истцом, а его должностные обязанности, подтверждающие обслуживание, ремонт и эксплуатацию судна содержаться в Уставе службы на судах Военно-Морского Флота. Факт работы истца в указанных условиях подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель – июнь 2011 года.
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на удовлетворении иска настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОВФ в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений по иску не направил.
Представитель ответчика УФО в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений по иску не направил.
Представитель третьего лица войсковой части 40783 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является работником ответчика ОВФ и работает в должности <.......> с "дата" по настоящее время, что подтверждается справкой (л.д. 17).
Как следует из материалов дела: справки (л.д. 17), приказа командующего Северным флотом (л.д. 18), ответа из ИФНС № по Архангельской области (л.д. 30), наименования отделение вспомогательного флота и войсковая часть 90212 являются равнозначными и обозначают одно и тоже структурное подразделение Беломорской военно-морской базы.
В соответствии с должностными обязанностями истец: отвечает за обслуживание главных двигателей, вспомогательных механизмов судна и технических средств, обеспечивающих их работу, обслуживает технические средства заведования, выполняет ремонтные и профилактические работы и устраняет неисправности технических средств заведования, при несении вахты отвечает за поддержание установленного режима работы главных двигателей и вспомогательных механизмов, выполнение правил их эксплуатации; что предусмотрено пунктами 205 – 208, 273 – 274 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 года № 999 (далее – Устав).
Работа, выполняемая истцом в силу своих должностных обязанностей, относится к работе по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна размагничивания СР <.......> что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 17 раздела 1 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ (приложение № 3 к Положению, далее - Перечень), в редакции, действовавшей до 23 июля 2011 года включительно, обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.
Приказом Министра обороны РФ от 29 апреля 2011 года № 611 п. 17 раздела 1 Перечня был исключен. Указанный приказ вступил в силу с 24 июля 2011 года.
Суд считает установленным, что работа, которую выполнял истец в соответствии со своими должностными обязанностями, до 23 июля 2011 года являлась работой с тяжелыми и вредными условиями труда, соглашается с доводами истца, в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:
основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);
обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);
особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Из указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что Министерство обороны РФ как федеральный орган государственной власти вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников, устанавливать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Отнесение Положением работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок к работам с тяжелыми и вредными условиями труда было направлено на сохранение жизни и здоровья, предоставление дополнительных гарантий отдельной категории работников - гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ.
Раздел 1 Перечня содержал список работ, которые относились к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, каждый пункт перечня, в т.ч. пункт 17, содержал отдельный класс работ.
Ответчиками не представлено доказательств того, что была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, в результате которой было бы выявлено отсутствие на рабочем месте истца вредных и (или) опасных производственных факторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу подп. «а» п. 2.6. Коллективного договора между командованием в/ч 90212 (ОВФ) и профсоюзным комитетом вспомогательного флота и поисково-спасательной службы Беломорской военно-морской базы на 2010 – 2012 годы доплаты за работу с тяжелыми и вредными особо условиями труда в обязательном порядке включаются в расчет годового фонда заработной платы. Командование войсковой части 90212 (ОВФ) несет ответственность за определение потребности денежных средств и средств на выплату заработной платы работникам (л.д. 43-45).
В связи с тем, что работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, относилась до 23 июля 2011 года к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, оплата труда истца до указанной даты должна была быть установлена в повышенном размере, с надбавкой за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.
В соответствии с п. 50 Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение № 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ проведение аттестации всех рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя и ее несоблюдение не может являться основанием для умаления трудовых прав работника на оплату труда в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В связи с тем, что работодатель не выполнил свою обязанность, аттестация рабочего места истца по условиям труда не проведена и конкретный размер повышения оплаты труда истца в порядке, предусмотренном ст. 147 Трудового кодекса РФ, не установлен, суд считает, что до 23 июля 2011 года включительно истец имел право на получение заработной платы в повышенном размере с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере, предусмотренном Положением, - 12%, при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени истец является работником ОВФ в должности <.......>. Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, с учетом того, что за период апрель – июнь 2011 года истец просит взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату, Суд обязывает ответчика ОВФ установить истцу повышение оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 июля по 23 июля 2011 года и выплатить заработную плату с учетом данного повышения при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в апреле – июне 2011 года истец работал на судне размагничивания СР <.......>, в рабочее время выполнял свои должностные обязанности по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна, предусмотренные Уставом. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени истца за апрель – июнь 2011 года (л.д. 13). Доказательств того, что истец работал в иных условиях в указанный период, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено
Поэтому суд полагает установленным, что в период апрель – июнь 2011 года истец более 50 % рабочего времени выполнял работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна размагничивания СР <.......>», что относится к работам с тяжелыми и вредными условиями.
Следовательно, истец имел право на оплату труда в повышенном размере, а именно с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%, в соответствии со ст.ст. 22, 129, 132, 147 Трудового кодекса РФ, п. 50 Положения и п. 17 Перечня (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно расчету истца ему за апрель – июнь 2011 года была выплачена заработная плата в размере <.......> рублей <.......> копеек (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%). Выплаченная истцу заработная плата состоит из оклада, иных выплат компенсирующего и стимулирующего характера, среди которых надбавка за работу с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствует. Проверив расчет истца, суд находи его математически правильным. Ответчиками доказательств начисления и выплаты заработной платы истцу в ином размере, либо начисления и выплаты ему заработной платы с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда не представлено.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчиков <.......> рублей 00 копеек невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%).
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 10), суд находит его неверным, что выразилось в следующем. Согласно расчету истца, за апрель и июнь 2011 года ему была начислена премия в размере <.......> рублей 00 копеек, что составляет 23,75% от оклада, начисленного истцу за указанный период <.......> Согласно расчету истца, за май 2011 года ему была начислена премия в размере <.......> рублей <.......> копеек, что составляет 23,84% от оклада, начисленного истцу за указанный период <.......>
В расчете заработной платы, подлежащей выплате с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 12%, истцом указана премия за те же периоды в следующем размере. <.......> рублей 00 копеек за каждый месяц, что составляет 25% от оклада с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда <.......>
Между тем размер начисленной истцу за апрель – июнь 2011 года премии не является предметом спора по настоящему делу. Следовательно, при расчете заработной платы с учетом надбавки в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда премия истцу должна быть начислена в той же пропорции, в какой она была начислена ему работодателем. Следовательно, за апрель и июнь 2011 года истцу должна быть начислена премия в размере <.......> рубля <.......> копеек <.......> за май 2011 года – в размере <.......> рублей <.......> копейки <.......>
Таким образом, истцом завышен размер премии, подлежащей начислению за апрель – июнь 2011 года с учетом надбавки 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, на <.......>. С учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента размер завышения составил <.......> рублей <.......> копейка <.......> За вычетом налога на доходы физических лиц размер завышения составил <.......> рублей <.......> копеек (<.......>
Поэтому сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, уменьшается судом на <.......> и составит <.......> рублей <.......> копеек <.......> что составляет 12% от суммы выплаченной истцу за апрель – июнь 2011 года заработной платы <.......>), что соответствует требованиям ст. 129, ст. 147 Трудового кодекса РФ, согласно которым начисление надбавки к должностному окладу за работу с тяжелыми и вредными условиями труда влечет повышение всех иных выплат зависящих от размера должностного оклада.
Суд взыскивает с ответчика ОВФ в пользу истца невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за апрель – июнь 2011 года в размере <.......>
Согласно сведениям Инспекции ФНС по г. Северодвинску, ответчик ОВФ не зарегистрирован в налоговых органах в качестве юридического лица (л.д. 30). Все операции по начислению и выплате заработной платы работникам ОВФ совершаются непосредственно УФО как уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, на который уставом от 23 сентября 2010 года возложены обязанности по финансовому обеспечению воинских частей и организаций, по финансово-экономическому обеспечению воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, по начислению и своевременному обеспечению личного состава положенным денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (п.п. 13 – 15 устава), (л.д. 46-47). Договором на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 165/ОБЛС предусмотрено, что УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение ОВФ (в/ч 90212) в отношении личного состава которых в/ч 90212 обладает полномочиями по изданию приказов, финансово-экономическое обеспечение включает в себя начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными законодательством выплатами (п.п. 1.1 и 1.2 договора), (л.д. 51-52).
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца об установлении истцу повышения оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 июля по 23 июля 2011 года и выплате заработной платы с учетом данного повышения, а также о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за апрель – июнь 2011 года, подлежат удовлетворению за счет средств ответчика УФО как уполномоченного финансового органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОВФ за счет средств УФО в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <.......> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каменева Василия Евгеньевича к Отделению вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы и к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Каменева Василия Евгеньевича невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за апрель – июнь 2011 года в размере <.......>
Обязать Отделение вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы установить и выплачивать Каменеву Василию Евгеньевичу за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на время выполнения этих работ, на период с 01 июля 2011 года по 23 июля 2011 года включительно.
Взыскать с Отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <.......> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Зелянин В.А.