Дело № 2-3744-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 7 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" к Николичеву ФИО5 о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска,
установил:
ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" обратился в суд с иском к Николичеву ФИО5 о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
От представителя истца Гамарца Н.М., наделенной соответствующими полномочиями, поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
Ответчик Николичев Е.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствие со ст.ст.167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу и сторонам последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в адресованных суду письменных заявлениях отказался от иска в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
Данные заявления приобщены судом к материалам дела.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" от иска к Николичеву ФИО5 о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
Производство по делу по иску ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" к Николичеву ФИО5 о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий – судья: Л.В. Куприй