Дело № 2-3202-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 23 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Шубиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шабалкина Сергея Александровича к Решетову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,
установил:
истец Шабалкин С.А. обратился в суд с иском к Решетову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что "дата" истец и ответчик заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг <........> рублей. Передача денег подтверждается протоколом о передаче денежных средств и распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 30 августа 2008 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <........> рублей, неустойку за период с 31 августа 2008 года по 14 июля 2011 года в размере <........> рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шилов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу задолженность по договору займа не вернул.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответчик "дата" взял в долг у истца <........> рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 августа 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № протоколом о передаче денежных средств, распиской (л.д. 7 – 10).
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме. Денежные средства в размере <........> рублей 00 копеек истец передал ответчику "дата".
Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа в действительности им не получены, на данные обстоятельства ответчик не ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику "дата" <........> и между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в размере <........> рублей в срок, указанный в договоре займа, т.е. до 30 августа 2008 года.
Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что он возвратил истцу сумму займа полностью либо частично, на такие обстоятельства ответчик не ссылается.
Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору займа возвратить истцу <........> рублей 00 копеек, и задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <........> рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 договора займа ответчик обязался уплатить истцу в случае нарушения срока возврата займа неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Следовательно, сторонами заключено соглашение о неустойке в случае неисполнения ответчиком обязанности возвратить сумму займа.
Ответчик не возвратил истцу в установленный срок сумму займа. Поэтому истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере, определенном сторонами. Сумма неустойки за период с 31 августа 2009 года по 14 июля 2011 года составит <........> рублей. Суд признает расчет неустойки, представленный истцом правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требований справедливости, разумности, соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что подлежащая уплате в соответствии с условиями договора займа неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшею как в момент заключению договора, так и в период просрочки (от 7,75% до 13% годовых).
В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с <........> рублей до <........> рублей.
На основании изложенного суд взыскивает с Решетова А.В. в пользу Шабалкина С.А. по договору займа от "дата" по состоянию на 14 июля 2011 года задолженность по основному долгу в размере <........> рублей 00 копеек, неустойку в размере <........> рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере <........> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шабалкина Сергея Александровича к Решетову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Решетова Александра Васильевича в пользу Шабалкина Сергея Александровича по договору займа от "дата" по состоянию на 14 июля 2011 года задолженность по основному долгу в размере <........> рублей 00 копеек, неустойку в размере <........> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <........> рублей 00 копеек, а всего взыскать <........> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.