Дело № 2-3344-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 09 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Торопчину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Торопчину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2011 года в размере <..........>
В обоснование иска истец указал, что "дата" между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <..........> рублей на срок по 02 июня 2012 года под 9,5 процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <..........> копеек. Целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля ВАЗ-<..........>. "дата" сумма кредита была перечислена Банком на счет ответчика и "дата" была списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета не позднее 02-го числа каждого месяца в размере не менее <..........> рублей <..........> копеек. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Последний платеж произведен ответчиком 26 февраля 2010 года. Задолженность ответчика составляет на 11 июля 2011 года <..........> рубля <..........> копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <..........>, задолженность по просроченному основному долгу в размере <..........>, задолженность по срочным процентам в размере <..........>, задолженность по просроченным срочным процентам в размере <..........>, задолженность по срочным процентам по просроченному основанному долгу в размере <..........>, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <..........>
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска подписано ответчиком и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, заявление ответчика о признании иска приобщено к делу, ответчику разъяснены последствия признания иска.
Учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и не мотивирует решение.
На основании изложенного суд взыскивает с Торопчина В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 11 июля 2011 года в сумме <..........>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <..........>, задолженность по просроченному основному долгу в размере <..........>, задолженность по срочным процентам в размере <..........>, задолженность по просроченным срочным процентам в размере <..........>, задолженность по срочным процентам по просроченному основанному долгу в размере <..........>, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <..........>.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <..........>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Торопчину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Торопчина Вячеслава Александровича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 11 июля 2011 года в сумме <..........>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <..........>, задолженность по просроченному основному долгу в размере <..........>, задолженность по срочным процентам в размере <..........>, задолженность по просроченным срочным процентам в размере <..........>, задолженность по срочным процентам по просроченному основанному долгу в размере <..........>, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <..........>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..........>, а всего <..........> рубля <..........> копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.