Дело № 2-2081-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Румянцева ФИО6 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
прокурор города Северодвинска обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Румянцев С.В. и его несовершеннолетний сын Румянцев ФИО8 имеют право пользования по договору социального найма двумя комнатами жилой площадью 29,7 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м в квартире <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № 10 от 11 июня 2009 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено. В связи с изложенным прокурор г. Северодвинска просил предоставить истцу Румянцеву С.В. с учетом сына по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 29,7 кв.м, общей площадью не менее 43,1 кв.м, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебном заседании прокурор Ворсина Т.Т., истец Румянцев С.В., выступающий также как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, на иске настаивали.
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв (л.д. 30), согласно которому иск не подлежит удовлетворению. В отзыве указано, что постановлением мэра Северодвинска № 226 от 25 августа 2009 года дом № по улице <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы на 2011-2013 годы. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом. Третьим лицом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 29).
Представитель Управления образования администрации МО «Северодвинск» (органа опеки и попечительства) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела орган опеки и попечительства извещен судом, что подтверждается представленной в деле распиской судебной повестки (л.д. 27). Ранее органом опеки и попечительства было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора Ворсиной Т.Т., истца Румянцева С.В., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что Румянцев С.В. является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма комнатами <адрес>. Равное с нанимателем право пользования комнатами имеет его несовершеннолетний сын Румянцев ФИО7. Жилая площадь занимаемых ими комнат составляет 29,7 кв.м, на долю истца и его сына приходится 43,1 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 7), копией лицевого счета (л.д. 8), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 9), ордером на жилое помещение (л.д. 11-12), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 32), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что дом № по ул. <данные изъяты> в городе Северодвинске является аварийным и подлежит сносу, что подтверждается актом обследования жилых помещений от 10.06.2009 г. (л.д. 34), заключением от 11.06.2009 г. (л.д. 35), постановлением мэра МО «Северодвинск» от 25.08.2009 г. № 226 (л.д. 37), никем не оспаривается, доказательствами не опровергается.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком не представлены доказательства того, что после признания дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживает истец с сыном, а также занимаемого ими жилого помещения.
Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое истцу и его сыну по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Указание ответчиком в отзыве на то, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют, суд не расценивает как основание для отказа в удовлетворении иска, так как при признании дома аварийным и подлежащим сносу наймодатель обязан без промедления принять меры для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
Ссылки ответчика на включение дома № по ул. <данные изъяты> в муниципальную ведомственную целевую программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011-2013 годы» не приняты судом, так как представленные ответчиком сведения неконкретны – они не содержат информации о фактическом выделении денежных средств на ремонт дома; о том, выполнение каких видов работ запланировано и в какие сроки они будут проведены.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора города Северодвинска в интересах Румянцева С.В. о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86, 89 ЖК РФ.
Так как жилищные условия граждан, выселяемых из жилых помещений, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, принимая во внимание то, что истец с сыном занимает в четырехкомнатной квартире две комнаты жилой площадью 29,7 кв.м, на их долю приходится 43,1 кв.м общей площади, суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст. 86, 89 ЖК РФ должен предоставить Румянцеву С.В. с учетом его сына Румянцева П.С. равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску жилой площадью не менее 29,7 кв.м, общей площадью – не менее 43,1 кв.м., в квартире, состоящей не более чем из четырех жилых комнат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора города Северодвинска в интересах Румянцева ФИО9 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Румянцеву ФИО10 с учетом Румянцева ФИО11 на условиях договора социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 29,7 кв.м, общей площадью не менее 43,1 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех жилых комнат.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк