о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-711-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск                                                                  18 августа 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Солдатову ..., Солдатовой ..., Солдатовой ... в лице законного представителя Солдатова ..., Сенькину ..., Сенькину .... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском в Солдатову Е.В. и Солдатовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что ... года на основании кредитного договора ... Солдатову Е.В. и Солдатовой В.А. был предоставлен ипотечный кредит на сумму ... рублей для приобретения жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ... в городе Северодвинске Архангельской области сроком по 06 июля 2024 года под 12,25% годовых. В обеспечение возврата кредита Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. предоставили залог (ипотеку в силу закона) указанного жилого помещения. Согласно условиям кредитного договора Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. обязались производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. неоднократно (пять раз) допускали нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просил взыскать с Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, в том числе: ... копеек – основной долг, ... – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... копеек – неустойку за несвоевременное гашение кредита, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, с начальной продажной стоимостью в размере ... рублей (л.д.4-5).

Уменьшив размер исковых требований в связи с добровольным удовлетворением части долга, истец просил взыскать с Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ..., и обратить взыскание на предмет залога - квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, с начальной продажной стоимостью в размере ... рублей (л.д.81).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетняя Солдатова .... в лице законного представителя Солдатова Е.В., Сенькин А.С. и Сенькин И.С.

Уменьшив размер исковых требований в связи с добровольным удовлетворением части долга, истец просил взыскать с Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, с начальной продажной стоимостью в размере ... рублей (л.д.157).

В судебном заседании представитель истца Попова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.177), требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Солдатов Е.В., он же законный представитель несовершеннолетней Солдатовой ...., и ответчик Солдатова В.А. в судебном заседании согласись с заявленными требованиями.

Ответчики Сенькин А.С. и Сенькин И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.181, 182).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года между истцом и Солдатовым Е.В., Солдатовой В.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Солдатову Е.В. и Солдатовой В.А. был предоставлен ипотечный кредит на сумму ... рублей на приобретение жилого помещения – квартиры ... по ... в городе Северодвинске Архангельской области, сроком по 06 июля 2024 года под 12,25% годовых, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог (ипотека) указанного жилого помещения (л.д.14-16).

Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, ответчики Солдатов Е.В. и Содатова В.А. обязались производить платежи в погашение кредита не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2007 года, по ... рублей ежемесячно (л.д.17).

07 ноября 2007 года во исполнение указанного кредитного договора денежные средства в размере ... были перечислены истцом на лицевой счет ответчика Солдатова Е.В. (л.д.11).

08 ноября 2007 года ответчики Солдатов Е.В., Солдатова В.А., Солдатова .... в лице законного представителя Солдатова Е.В., Сенькин А.С. и Сенькин ... в лице законного представителя Солдатовой В.А. на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру ... по ... в городе Северодвинске Архангельской области, Солдатов Е.В.-... доли, Солдатова В.А. – ... доли, Солдатова ...... доли, Солдатов А.С. – ... доли, Солдатов И.С. – ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.21-22).

13 ноября 2007 года за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.23-27).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ... года с момента государственной регистрации за ответчиками права общей долевой собственности на квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, указанная квартира передается в залог Банка (истцу по делу).

При этом, залогом указанного жилого помещения обеспечиваются все обязательства ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А., как созаемщиков по кредитному договору №... от 06 ноября 2007 года.

13 ноября 2007 года была произведена государственная регистрация ипотеки указанного жилого помещения (л.д.22, оборот).

Указанные обстоятельства также повреждаются объяснениями сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 322 части первой ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1.1 кредитного договора от ... года ответчики Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам, возникшим из данного договора.

Согласно п.5.2.4 указанного кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что начиная с сентября 2010 года и по январь 2011 года ответчики Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. нарушали сроки возврата кредита и процентов за пользованием кредитом (л.д.11-13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца и ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Поскольку ответчиками Солдатовым Е.В. и Солдатовой В.А было допущено нарушение сроков возврата кредита, истец, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. оставшаяся сумма займа составляет ... копеек (л.д.158).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчикам Солдатову Е.В. и Солдатовой В.А. представить имеющиеся у них доказательства.

Однако доказательств, подтверждающих отсутствие у них какой-либо задолженности перед истцом по указанному кредитному договору, Солдатовым Е.В. и Солдатовой В.А. не представлено.

Напротив, они не оспаривают то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела их задолженность перед истцом по указанному кредитному договору составляет ... рублей ....

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. задолженности по кредитному договору №... от ... ... года в размере ... копеек законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее по тексту – Закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст.3 Закона №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.77 Закона №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что обязательства ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. по возврату кредита по кредитному договору от ... года были обеспечены ипотекой квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области, принадлежащей на праве общей долевой собственности Солдатову Е.В Солдатовой В.А., Сенькину И.С, Сенькину А.С. и Солдатовой ...., предмет залога был оценен сторонами в ... рублей (л.д.21, оборот).

Судом установлено, и это никем не оспаривается, что ответчики Солдатов Е.В. и Солдатова В.А. начиная с сентября 2010 года по январь 2011 года систематически – шесть раз в течение 12 месяцев нарушали сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке - ... копеек.

Следовательно, в силу названных норм материального права и условий кредитного договора, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное ответчиками имущество - квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области.

Согласно п.2 ст.78 Закона №102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком Солдатовым Е.В. при рассмотрении дела оспаривалась начальная продажная цена квартиры, по ходатайству Солдатова Е.В. судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 28 июня 2011 года рыночная стоимость квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области составляет ... рублей (л.д.125-145).

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области в сумме ... рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, принадлежащую на праве общей долевой собственности Солдатову Е.В Солдатовой В.А., Сенькину И.С, Сенькину А.С. и Солдатовой ...., определяет способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, и устанавливает начальную продажную цену квартиры в сумме ... рублей.

Поскольку после предъявления иска ответчиками Солдатовой В.А. и Солдатовым Е.В. была добровольно удовлетворена часть требований истца (выплачено в погашение долга ... рублей), в соответствии со ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Солдатова Е.В. и Солдатовой В.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Солдатову ..., Солдатовой ... ..., Солдатовой ... в лице законного представителя Солдатова ..., Сенькину ..., Сенькину ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Солдатова ..., Солдатовой ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере ... копеек.

Взыскать с Солдатова ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... копеек.

Взыскать с Солдатовой ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру ... в городе Северодвинске Архангельской области, принадлежащую на праве общей долевой собственности Солдатову ..., Солдатовой ..., Сенькину ..., Сенькину ..., Солдатовой ... ..., определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья - председательствующий                                                 Звягин И.В.