Дело № 2 – 3225 – 11 03 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Лепскому Евгению Владимировичу, Кычину Сергею Алексеевичу, Попкову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к Лепскому Е.В., Кычину С.А., Попкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 марта 2010 года ....., рубля ....., копейки, куда входит задолженность по основному долгу в сумме ....., рубля ....., копеек, долг по процентам за пользование кредитом в сумме ....., рублей ....., копеек, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме ....., рубля ....., копейки и ....., рублей ....., копейки в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ....., рублей ....., копеек. В обоснование иска указано, что 04 марта 2010 года между истцом и Лепским Е.В. заключен кредитный договор, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Лепскому Е.В. ....., ....., рублей на неотложные нужды на срок по 04 марта 2015 года под 17, 1 % годовых. Поручителем заемщика выступили Кычин С.А., Попков А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Лепский Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 4).
В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ....., рубля ....., копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., рублей ....., копейки, всего ....., рублей ....., копеек (л.д. 65).
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 65).
Ответчики Лепский Е.В. и Попков А.А. в судебном заседании с иском согласились.
Ответчик Кычин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 61), сведений о причинах неявки в суд не представил.
Выслушав объяснения ответчиков, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору истец 04 марта 2011 года предоставил ответчику Лепскому Е.В. кредит в сумме ....., рублей на неотложные нужды на срок по 04 марта 2015 года под 17, 19 % годовых (копия на л.д. 13-14).
Пункт 4.1. данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пункт 4.3. данного договора предусматривает, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Лепский Е.В. представил истцу поручителей в лице Кычина С.А. и Попкова А.А., 04 марта 2010 года были заключены договоры поручительства (копии на л.д. 16, 17). По условиям договоров они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последние обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
Как видно из материалов дела заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что подтверждено документально (л.д. 10-12) и сторонами не оспаривается, последний платеж был осуществлен 25 августа 2011 года в сумме 5 500 рублей. По состоянию на 13 сентября 2011 года долг по кредитному договору составил ....., рубля ....., копейки.
В силу п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Лепский Е.В., поручители Кычин С.А. и Попков А.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 13 сентября 2011 года по кредитному договору от 04 марта 2010 года, согласно которому задолженность по основному долгу составляет – ....., рубля ....., копейки.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Лепскому Евгению Владимировичу, Кычину Сергею Алексеевичу и Попкову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лепского Евгения Владимировича, Кычина Сергея Алексеевича и Попкова Антона Александровича в солидарном порядке в пользу Северодвинского отделения № 5494 открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2011 года в сумме ....., рубля ....., копейки (задолженность по основному долгу).
Взыскать с Лепского Евгения Владимировича, Кычина Сергея Алексеевича и Попкова Антона Александровича в пользу Северодвинского отделения № 5494 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины по ....., рублей ....., копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин