Дело № 2-1323-11 06 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Чувакину Максиму Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к Чувакину М.Г. о взыскании 120 000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, а именно 27.06.2010 года, произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, выехавшего на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, под управлением ФИО1., после чего ответчик скрылся с места происшествия. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области выплатило ФИО1. сумму в размере 120 000 рублей, которую сейчас истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разрешения спора был извещен надлежащим образом (л.д. 47), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).
При указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что с места ДТП он не скрывался.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материал об административном правонарушении в отношении ответчика, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому решением от 30.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Чувакин М.Г. был признан виновным в оставлении места происшествия и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение вступило в законную силу, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 25.06.2010 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ответчик, как владелец автомобиля «............», государственный регистрационный знак ............, застраховал свою гражданскую ответственность сроком до 24.06.2011 года. В период действия данного договора страхования, а именно 27 июня 2010 года, ответчик, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «............ государственный регистрационный знак ............ двигаясь по Кородскому шоссе со стороны г. Северодвинска в направлении Онежского тракта в районе 9-го километра выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ............», государственный регистрационный знак ............, под управлением ФИО1 оба автомобиля получили значительные технические повреждения, а пассажир автомобиля ............ также телесные повреждения, после чего ответчик скрылся с места происшествия.
Ст. 31 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, предусматривает, что не нарушая предписаний национального законодательства относительно обязанности оказывать помощь пострадавшим, водитель или любой другой пользователь дороги, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен …по требованию других лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, назвать себя, …если в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если последняя не разрешает покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; …принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; …сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы ответчика о том, что он не скрывался с места происшествия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, ответчик сам не отрицает того, что после совершения ДТП он через некоторое время уехал с места аварии на машине своего знакомого и обратно не вернулся. Как пояснил в судебном заседании ответчик, некий его знакомый, который проезжал мимо места происшествия, предложил довезти до больницы, он согласился и уехал, однако в больницу не поехал, т.к. ему в пути стало лучше, за медицинской помощью не обращался, обратно на место аварии не вернулся, приезда милиции дожидаться не стал, сведений о себе другим участникам ДТП не оставил, уехал домой.
Помимо этого, доводы стороны истца о том, что ответчик скрылся с места происшествия подтверждаются материалами об административном правонарушении в отношении ответчика, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено 12.07.2010 года, содержащим аналогичные документы (рапорты, объяснения).
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Чувакин М.Г. после ДТП, произошедшего 27.06.2010 года, с его участием, в нарушение действующих Правил дорожного движения скрылся с места происшествия, не дождавшись приезда работников милиции. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом ФИО1. (второму участнику ДТП) 12.08.2010 года была выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 32), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Общий размер причиненного ФИО 1 материального ущерба составил более 160 000 рублей, что также подтверждено материалами дела и никем не оспорено.
С учетом того, что ответчик скрылся с места ДТП, то истец, как страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к нему, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а ответчик, в свою очередь, обязан выплатить ему данную сумму в порядке регресса.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в порядке регресса 120 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Чувакину Максиму Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чувакина Максима Геннадьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области 120 000 рублей и 3 600 в возврат госпошлины, окончательно взыскать 123 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин