Дело № 2-3090-11 03 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Ходыреву Эдуарду Владиславовичу о взыскании суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие» в лице Северодвинского филиала обратилось в суд с иском к Ходыреву Э.В. о взыскании 106 160 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, а именно 21 мая 2010 года, произошло ДТП с участием и по вине ответчика, управлявшего автомобилем .......», государственный регистрационный знак ......., который столкнулся с автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ......., под управлением Наумова В.В., после чего ответчик скрылся с места происшествия. Истец выплатил Наумову В.В. сумму в размере 106 160 рублей, которую сейчас просит взыскать с ответчика (л.д. 4-6).
Определением от 12.07.2011 года судьи Северодвинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Наумов В.В. (л.д. 81).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разрешения спора был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 165).
Ответчик и третье лицо Наумов В.В. также о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материал об административном правонарушении в отношении ответчика, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому постановлением от 28.05.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска ответчик был признан виновным в оставлении места происшествия и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, решение вступило в законную силу, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 12.12.2009 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ответчик, как владелец автомобиля ....... государственный регистрационный знак ......., застраховал свою гражданскую ответственность сроком до 11.12.2010 года. В период действия данного договора страхования, а именно 21 мая 2010 года, около 23 часов 50 минут ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «......., государственный регистрационный знак ......., двигаясь по ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске напротив дома № 3 не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем .......», государственный регистрационный знак ......., под управлением Наумова В.В., после чего скрылся с места происшествия. Изложенное подтверждается материалами настоящего дела, материалом об административном правонарушении в отношении ответчика, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому постановлением от 28.05.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска ответчик был признан виновным в оставлении места происшествия и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Ст. 31 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, предусматривает, что не нарушая предписаний национального законодательства относительно обязанности оказывать помощь пострадавшим, водитель или любой другой пользователь дороги, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен …по требованию других лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, назвать себя, …если в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если последняя не разрешает покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; …сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы стороны истца о том, что ответчик скрылся с места происшествия подтверждаются соответствующими указанными выше доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик после ДТП, произошедшего 21 мая 2010 года, с его участием, в нарушение действующих Правил дорожного движения скрылся с места происшествия, не дождавшись приезда работников милиции. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом Наумову В.В. (второму участнику ДТП) 14.07.2010 года было выплачено страховое возмещение в сумме в размере 106 160 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 55), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
С учетом того, что ответчик скрылся с места ДТП, то истец, как страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к нему, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а ответчик, в свою очередь, обязан выплатить ему данную сумму в порядке регресса.
Размер выплаты, произведенной истцом Наумову В.В., подтвержден документально, соответствует объему полученных в ДТП повреждений, судом проверен и сомнений не вызывает.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в порядке регресса 106 160 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Ходыреву Эдуарду Владиславовичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ходырева Эдуарда Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» сумму в размере 106 160 рублей и 3 323 рубля 20 копеек в возврат госпошлины, окончательно взыскать 109 483 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин