Дело № 2 – 3485 – 11 14 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Елены Ивановны к Курилову Евгению Досифеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец Курилова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Курилову Е.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – спорная квартира). В обоснование иска указала, что истец и ее дочь Курилова Д.И. являются собственниками спорной квартиры в размере <данные изъяты> доли каждая, ранее <данные изъяты> доля в собственности этой квартиры, собственником которой являлся ответчик, была подарена им своей дочери Куриловой И.Д. Ответчик с 2005 года в спорной квартире не проживает, все свои вещи из нее вывез, ключи от входных дверей оставил истцу. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением л.д. 4-5).
Истец Курилова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Третье лицо – Курилова Д.Е. – считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик уже длительное время не проживает в спорной квартире.
Фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, определением от 16.09.2011 года судьи Северодвинского городского суда в качестве его представителя ему был назначен адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов (л.д. 40).
Представитель Курилова Е.Д. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив отказной материал по результатам проверки сообщения о розыске Курилова Е.Д., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что стороны приватизировали спорную квартиру в 1992 году, затем ими по обоюдному согласию было установлено равенство долей в указанной квартире (по <данные изъяты> доли каждому), после чего ответчик 04.01.1996 года подарил свою долю в данном жилом помещении (копия договора на л.д. 11) своей дочери Куриловой Д.Е., право собственности которой на данную долю в жилье было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.01.1996 года. Т.о., суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру. Брак между сторонами был расторгнут 03.02.1998 года.
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
С 1997 года по 1999 год ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, с 2000 года по 2005 год в спорной квартире бывал периодически, постоянно в ней не проживал, заходил только помыться и постирать свои вещи. В 2005 году ответчик забрал из указанной квартиры все личные вещи, отдал ключи от входных дверей истцу и выехал в неизвестном направлении, при этом пообещал сняться с регистрационного учета. С этого времени истец в данном жилом помещении не проживает, им не пользуется, обязанностей по оплате и содержанию квартиры не выполняет.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и третьего лица, отказным материалом по результатам проверки сообщения о розыске Курилова Е.Д., никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено и никем не оспаривается, что брак между сторонами расторгнут, совместного бюджета стороны не имеют, общее хозяйство не ведут. Договор дарения доли в праве собственности на указанное жилое помещение, заключенный 04.01.1996 года между ответчиком Куриловым Е.Д. и Куриловой Д.Е. в настоящее время никем не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, поскольку спорная квартира в настоящее время находится в собственности истца и третьего лица, соглашения о том, что после отчуждения своей доли у ответчика сохраняется право пользования данным жилым помещением не имеется, семейные отношения между сторонами прекращены, то у ответчика прекратилось право пользования данной квартирой.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Куриловой Елены Ивановны к Курилову Евгению Досифеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Курилова Евгения Досифеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Курилова Евгения Досифеевича в пользу Куриловой Елены Ивановны в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин