Дело №2-2809-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании заявление администрации Муниципального образовании «Северодвинск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
администрация Муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании исполнительного листа № №, выданного Северодвинским городским судом 23.03.2011 г., администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить Нецветаевой Е.Н. на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилое помещение, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 27,1 кв.м, общей площадью не менее 48,9 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. По вышеуказанному исполнительному листу 28.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № №. Судебным приставом-исполнителем Корельской Е.Г. 06.06.2011 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Это постановление поступило в администрацию Муниципального образования «Северодвинск» 14.06.2011 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отсутствии у должника возможности исполнить решение суда в установленные сроки из-за отсутствия свободных жилых помещений. Все денежные средства, предусмотренные бюджетом муниципального образования на 2010 год и предназначенные для обеспечения горожан жильем, использованы. Попытка должника провести аукцион для приобретения жилья результатов не принесла. Администрацией Северодвинска предприняты меры для получения денежных средств из Фонда реформирования ЖКХ, а также по программе «Моногород». Указанное свидетельствует о том, что должником были предприняты необходимые меры для исполнения судебного решения, оно сталось неисполненным по причинам, от должника не зависящим. В связи с изложенным администрация Муниципального образования «Северодвинск» просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2011 г. по исполнительному производству № №.
Представитель должника, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судом, что подтверждается расписками судебных повесток. Судебный пристав-исполнитель просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Взыскатель Нецветаева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Настоящим заявлением права и охраняемые законом интересы взыскателя не затрагиваются.
Руководствуясь ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление администрации Муниципального образования «Северодвинск» в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив жалобу администрации Муниципального образования «Северодвинск», копию материалов исполнительного производства, в совокупности с материалами гражданского дела, материалами гражданского дела № 2-810-11, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 03 марта 2011 года на администрацию Муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Нецветаевой ФИО6 (нанимателю) на условиях договора социального найма с учетом ФИО7 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 27,1 кв.м., общей площадью не менее 48,9 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
28 марта 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство. Администрации Муниципального образования «Северодвинск» было предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
06 июня 2011 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации Муниципального образования «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного положения закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГКРФ.
Учитывая вышеизложенное, освобождение администрации Муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора возможно только при отсутствии обязательств у данного лица, как должника, и наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Между тем, у должника администрации Муниципального образования «Северодвинск» на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам не может быть отнесено. Также суд не усматривает оснований не только для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, но и для уменьшения его размера, отсрочки, рассрочки его уплаты.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что должник администрация Муниципального образования «Северодвинск» не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. Не представлено должником таких доказательств и суду.
Сам факт уведомления должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, должником не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления администрации Муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июня 2011 года по исполнительному производству № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья П.И. Лавренюк