Дело № 2-1857-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Поршневой В.Ф. к Поршневу Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Поршнева В.Ф. обратилась в суд с иском к Поршневу Л.С. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 сентября 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и НАО 04.10.2010 года под номером №, приобрела в собственность у продавца Москаленко А.Л. жилой дом по адресу: <адрес>. На момент покупки дома в доме был зарегистрирован ответчик Поршнев Л.С. В указанный дом Поршнев Л.С. был вселен 24 мая 2006 года бывшим собственником дома Москаленко А.Л. без права пользования жилым помещением. Факт вселения ответчика без права пользования жилым помещением подтверждается справкой от 24.05.2006 года (л.д. 22), в которой имеется подлинник подписи ответчика, под заявлением ответчика о согласии с тем, что вселяют его без права пользования жилым помещением. В период регистрации в доме, когда собственником дома являлась Москаленко А.Л., ответчик Поршнев Л.С. совместное хозяйство с собственником дома не вел, обещал сняться с регистрационного учета по указанному адресу, как только накопит деньги, продаст гараж, машину, добавит деньги со счета в Сбербанке и приобретет себе жилье. По соглашению с Москаленко А.Л. ответчик Поршнев Л.С. был зарегистрирован в доме без права пользования домом, временно, пока не накопит средства, достаточные для переезда в другое жилое помещение. В соответствии со справкой, выданной паспортистом ЖЭУ, в настоящий момент в указанном доме на 48,8 (сорок восемь целых восемь десятых) кв. м. общей площади зарегистрированы следующие лица: собственник (истец) Поршнева В.Ф., члены семьи собственника: Москаленко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь собственника), М.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук собственника) и М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка собственника). Также помимо собственника и членов семьи собственника в указанном доме зарегистрирован ответчик Поршнев Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет родственных отношений с собственником, не является членом семьи собственника, ведет отдельно от собственника и членов семьи собственника хозяйство. Ответчик препятствует истцу (собственнику) в доступе на площадь некоторых комнат дома, чем существенным образом ограничивает и нарушает права собственника жилого дома (истца). Также ответчик обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска, в котором просит определить порядок пользования домом <адрес> таким образом, чтобы ответчик занимал комнату площадью 13 кв. м., а малолетних внуков истца выселить в другое (не отапливаемое) жилое помещение, при этом ответчик в своем исковом заявлении просит демонтировать перегородки между комнатами с целью жить вместе с истцом, с членами семьи истца. Истец и члены ее семьи возражают против такого порядка пользования жилым помещением, поскольку нахождение в одном с ними помещении чужого взрослого человека другого пола, который при этом злоупотребляет спиртными напитками (гражданское дело № 2-3257-09, л.д. 28), сделает пользование жилым домом для собственника и членов его семьи невозможным. Ответчик является владельцем гаражного бокса в ГСК «Машиностроитель-2», полностью выплатил пай. Также ответчик является владельцем двух банковских счетов в Сбербанке РФ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 93), Также ответчик произвел без согласия своей бывшей супруги (истца) отчуждение по договору купли-продажи в ноябре 2005 года автомобиля <данные изъяты> который также был приобретен им во время брака с истцом и продан без ведома бывшей супруги после расторжения брака. О том, что автомобиль продан, истица узнала лишь во время судебного заседания по данному делу из показаний ответчика. Таким образом, ответчик на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ может обратиться в ФРС, получить свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, продать его, добавить денежные средства со счетов в Сбербанке РФ и приобрести себе комнату. По утверждению истца, в настоящий момент у ответчика имеется возможность выехать из жилого дома, находящегося в её собственности, однако, он отказывается это сделать, чем нарушает права собственника и права членов семьи собственника. Ответчик обещал предыдущему собственнику дома Москаленко А.Л. освободить жилое помещение в тот момент, когда продаст гараж, добавит деньги с банковского счета, приобретет себе жилое помещение и выедет, при этом Москаленко А.Л. и Поршнев Л.С. договорились, что всего Поршнев Л.С. будет зарегистрирован в доме без права пользования на срок продолжительностью не более двух лет. С тех пор прошло пять лет. Поршнев Л.С. не имеет права пользования жилым помещением, которое продолжает занимать, имеет возможность приобрести жилье и выехать из <адрес> но не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права собственника жилого помещения (истца) и членов его семьи (третьих лиц).
Истец Поршнева В.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы представителя по доверенности Сломенник Д.Г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Третье лицо на стороне истца Москаленко А.Л., она же представляющая в качестве законного представителя интересы своих несовершеннолетних детей М.В.А., М.Д.А., в судебном заседании исковые требования Поршневой В.Ф. поддержала.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным. В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика денежных средств на расчетных счетах в Сберегательном банке РФ, а также на членство в Гаражно-строительном кооперативе, что не может служить основанием для его выселения по следующим основаниям. Весной 1989 года Поршневу Л.С. на состав семьи три человека был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. В декабре 2005 года Поршнев Л.С. дал свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказался от своего права в пользу дочери - Москаленко А.Л. При этом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Поршнев Л.С. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В начале 2006 года квартира <адрес> была продана по договору купли-продажи, в это же время на денежные средства, полученные от продажи квартиры, на имя Москаленко А.Л. был приобретен дом <адрес>. В указанное жилое помещение Поршнев Л.С. был вселен постоянно с 26 мая 2006 г., с этого времени несет расходы по оплате жилого дома (квитанции представлены в материалы дела). Ответчик считает, что ему было представлено постоянное право пользования жилым домом, где он был зарегистрирован после выбытия с прежнего места жительства из квартиры <адрес>. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет свой вход, земельный участок разделен забором, в одной части дома проживает Поршнева В.Ф., в другой - Поршнев Л.С. Такой порядок пользования определен с мая 2006 года. В 2009 году Поршнева В.Ф. и Москаленко А.Л. обратились в суд с иском о выселении Поршнева Л.С. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения по основаниям, что Поршнев Л.С. является бывшим членом семьи. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, в обоснование требований Поршнева В.Ф. и Москаленко А.Л. указали нарушение прав соседей, что не нашло своего подтверждения при разбирательстве дела. Решением Северодвинского городского суда от 09.12.2009 года в удовлетворении исковых требований Поршневой В.Ф. и Москаленко А.Л. было отказано (гражданское дело № 2-3257-09). При рассмотрении данного гражданского дела истцы не оспаривали право пользования ответчиком спорным жилым домом, подтверждая, что он после приобретения дома был вселен в качестве члена семьи собственника. Кроме того, при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик, проживая в спорном доме с мая 2006 года выполнил косметический ремонт помещений, занимаемых им, а также за счет собственных средств приобрел строительные материалы для постройки бани, что подтверждается товарными и кассовыми средствами. На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.09.2010 г. собственником <адрес> в <адрес> является Поршнева В.Ф. Ответчик считает, что смена собственника жилого дома не является основанием для его выселения. В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение. Исключения из данного правила установлены ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Дав согласие на приватизацию квартиры <адрес>, ответчик исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Ответчик имел равное право пользования данной квартирой с Поршневой В.Ф. и Москаленко А.Л. Поэтому, в последующем, добровольно соглашаясь на снятие с регистрационного учета из квартиры <адрес>, с целью дальнейшего её обмена, ответчик полагал, что его право бессрочного пользования будет сохранено и во вновь приобретенном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 28 января 2005 года, то есть до приобретения спорного жилого помещения в собственность истца. Ответчик считает, что права истца им не нарушены, а отчуждение жилого дома Москаленко А.Л. в собственность Поршневой В.Ф. произведено для обращения в суд с иском о выселении ответчика. Другого жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни на праве собственности ответчик не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив материалы гражданских дел № 2-3257-09, № 2-209-2011/4, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что стороны в период с 24 июня 1983 года по 08 февраля 2005 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совершеннолетнюю дочь Москаленко (до брака Поршнева) А.Л.
После расторжения брака, стороны в судебном порядке совместно нажитое имущество не делили. Занимаемая ими по договору социального найма муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была по договору от 02.12.2005 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина № приватизирована в личную собственность Москаленко А.Л., при этом, стороны, имевшие на момент приватизации квартиры, право пользования данным жилым помещением, отказались от участия в приватизации данной квартиры в пользу дочери Москаленко А.Л.
По договору купли-продажи квартиры от 04.04.2006 года Москаленко А.Л. продала квартиру по адресу: <адрес> покупателю Б.Е.А. по цене <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 данного договора зарегистрированные в указанной квартире Москаленко А.Л., Поршнева В.Ф., Поршнев Л.С. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 10 апреля 2006 года.
Согласно адресному листку убытия от 05.04.2006 года Поршнев Л.С. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с переездом на другое место жительства по адресу: <адрес>.
На вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> деньги, Москаленко А.Л. купила по договору купли-продажи жилого дома от 19.04.2006 года у продавцов Т.Л.А., Ч.Т.И. жилой дом по адресу: <адрес>.
В указанный жилой дом по адресу: <адрес> собственник Москаленко А.Л. вселила своих родителей Поршнева Л.С., Поршневу В.Ф., указав в своих заявлениях от 19.05.2006 года (л.д. 22, 154) об их вселении в качестве лиц, не являющихся членами её семьи, без права пользования жилым помещением. В указанных заявлениях имеются подписи вселяемых Поршнева Л.С., Поршневой В.Ф. об их согласии с этими условиями.
В мае 2006 года Поршнев Л.С., Поршнева В.Ф. перевезли вещи с прежнего адреса: <адрес> фактически вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, при этом каждый пользовался своей половиной дома с отдельным входом. Истец Поршнева В.Ф. пользовалась кухней 8,7 кв.м., комнатой 15,5 кв.м., ответчик Поршнев Л.С. пользовался комнатами 6,4 кв.м. и 13,6 кв.м. Общее хозяйство бывшие супруги не вели, членами одной семьи не являлись.
В 2009 году Москаленко А.Л., Поршнева В.Ф. обращались в суд с иском к Поршневу Л.С. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения за нарушение прав соседей и за бесхозяйственное обращение с жилым помещением, выразившееся в уничтожении бани, теплицы, комнаты в мансарде дома. Решением Северодвинского городского суда от 09.12.2009 года в удовлетворении иска Москаленко А.Л., Поршневой В.Ф. к Поршневу Л.С. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано.
19.08.2010 года Москаленко А.Л. зарегистрировала по адресу: <адрес> своих несовершеннолетних детей М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.2010 года Москаленко А.Л. продала матери Поршневой В.Ф. жилой дом по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. и земельный участок по данному адресу по цене <данные изъяты>.
В августе-сентябре 2010 года между Москаленко А.Л., Поршневой В.Ф. с одной стороны и Поршневым Л.С. с другой стороны произошел конфликт, истцом Поршневой В.Ф. и 3-им лицом Москаленко А.Л. произведена перепланировка в спорном жилом доме, в результате которой в пользовании ответчика Поршнева Л.С. осталась лишь комната 6,4 кв.м., с чем ответчик не согласен.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска находится гражданское дело по иску Поршнева Л.С. к Поршневой В.Ф., Москаленко А.Л., М.Д.А. и М.В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об определении порядка пользования спорным жилым помещением (определением мирового судьи от 27.05.2011 года производство по делу приостановлено до разрешения иска Поршневой В.Ф. к Поршневу Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению истца и его представителя, ответчик Поршнев Л.С. не имеет права пользования спорным жилым помещением, которое продолжает занимать, имеет возможность приобрести себе другое жилье и выехать из <адрес>, но не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права собственника жилого помещения (истца) и членов его семьи (третьих лиц).
По утверждению ответчика и его представителя, дав согласие на приватизацию квартиры <адрес>, ответчик исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Ответчик имел равное право пользования данной квартирой с Поршневой В.Ф. и Москаленко А.Л. Поэтому, в последующем, добровольно соглашаясь на снятие с регистрационного учета из квартиры <адрес>, с целью дальнейшего её обмена, ответчик полагал, что его право бессрочного пользования будет сохранено и во вновь приобретенном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 28 января 2005 года, то есть до приобретения спорного жилого помещения в собственность истца. Ответчик считает, что права истца им не нарушены, а отчуждение жилого дома Москаленко А.Л. в собственность Поршневой В.Ф. произведено для обращения в суд с иском о выселении ответчика. Другого жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни на праве собственности ответчик не имеет.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Под произвольным понимается лишение жилья без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Поршнев Л.С., дав согласие на приватизацию квартиры <адрес>, исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Поэтому, в последующем, добровольно соглашаясь на снятие с регистрационного учета из указанной квартиры, с целью её дальнейшей продажи и указывая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адрес убытия – спорный жилой <адрес>, Поршнев Л.С. полагал, что его право бессрочного пользования предыдущим жилым помещением будет сохранено и во вновь приобретенном жилом доме. Как следует из договора от 04.04.2006 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, одним из условий данного договора является обязательство Поршнева Л.С. сняться с регистрационного учета в срок до 10 апреля 2006 года, и только после исполнения данного обязательства, указанный договор был зарегистрирован 18.05.2006 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Факт сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом подтверждается действиями самого собственника жилого дома Москаленко А.Л., которая в установленном порядке вселила его в жилой дом <адрес> и предоставила возможность пользоваться указанным жилым домом наравне с матерью Поршневой В.Ф.
Указанное в заявлении от 19.05.2006 года Москаленко А.Л. условие о вселении отца Поршнева Л.С. без права пользования жилым помещением, является ничтожным, поскольку оно противоречит вышеприведенным нормам жилищного законодательства, свидетельствующим о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, и фактическим обстоятельствам, согласно которым, Поршнев Л.С. беспрепятственно пользовался спорным жилым помещением до августа-сентября 2010 года, когда между сторонами возник спор о порядке пользования спорным жилым домом.
Доводы представителя истца Соломенник Д.Г. о том, что Москаленко А.Л. и Поршнев Л.С. договорились, что Поршнев Л.С. будет зарегистрирован в доме без права пользования на срок продолжительностью не более двух лет, суд отвергает, ибо они соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Смена собственника жилого дома по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.2010 года между Москаленко А.Л. и Поршневой В.Ф. не является основанием для выселения Поршнева Л.С. без предоставления другого жилого помещения.
Другого жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни на праве собственности ответчик Поршнев Л.С. не имеет.
Наличие у ответчика Поршнева Л.С. денежных средств на счетах в Сберегательном банке РФ, а также его членство в Гаражно-строительном кооперативе «Машиностроитель-2», не могут служить основанием для его выселения из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Поршнев Л.С. является инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что ограничивает возможность заработка и приобретения иного жилья за счет собственных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования Поршневой В.Ф. к Поршневу Л.С. о выселении из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Поршневой В.Ф. к Поршневу Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.