Дело № 2-3283-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Бутнару Андрею Васильевичу, Бутнару Виктории Михайловне, Горскому Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бутнару Андрею Васильевичу, Бутнару Виктории Михайловне, Горскому Юрию Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бутнару А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику Бутнару А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Поручителем заемщика Бутнару А.В. выступили Бутнару В.М. и Горский Ю.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Бутнару А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ФИО не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Бутнару А.В. не возражал против удовлетворения заявленного иска.
Ответчик Горский Ю.А. исковые требования не признал. Считал, что обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору должна быть возложена на ответчика Бутнару А.В.
Ответчик Бутнару В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка и ответчика Бутнару В.М., надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Бутнару А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 14-15).
По условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) Бутнару А.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Бутнару А.В. представил Банку поручителей в лице Бутнару В.М. и Горского Ю.А. (л.д.17, 18).
По условиям договора поручительства Бутнару В.М. и Горский Ю.А. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Бутнару А.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Бутнару А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Бутнару А.В. и поручители Бутнару В.М. и Горский Ю.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Бутнару Андрею Васильевичу, Бутнару Виктории Михайловне, Горскому Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бутнару Андрея Васильевича, Бутнару Виктории Михайловны, Горского Юрия Александровича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Бутнару Андрея Васильевича, Бутнару Виктории Михайловны, Горского Юрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 в возврат расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов