Дело № 2-3325-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Татьяны Николаевны к ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу" об оплате проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
истец Цымбал Т.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Требования мотивировала тем, что истец работает в войсковой части <номер> <должность>. Приказом командира войсковой части <номер> № <данные изъяты> работодатель предоставил ей отпуск, а также право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации. По возвращению из отпуска она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, на что получила отказ. Считает, что работодатель незаконно отказал ей в выплате соответствующей компенсации, в связи с чем просит взыскать в её пользу компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере <сумма 1> рублей.
В судебном заседании истец Цымбал Т.Н. на удовлетворении исковых требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере <сумма 2> рублей.
Представитель ответчика ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу" ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился. Просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истец не представила документы, подтверждающие затраты на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
Представитель третьего лица на стороне ответчика войсковой части <номер> ФИО2 просила исковые требования Цымбал Т.Н. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленный войсковой частью 10488 отзыв на исковое заявление, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работает в войсковой части <номер> <должность>.
Приказом командира войсковой части <номер> <данные изъяты> работодатель предоставил Цымбал Т.Н. отпуск, а также право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации личным, железнодорожным и авиатранспортом и обратно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 26-28).
По возвращению из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, на что получила отказ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право хозяйствующих субъектов, не финансируемых из бюджетов, самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, путем принятия коллективного договора, издания иных локальных нормативных актов, заключения трудовых договоров.
Судом установлено, что работодателем истца войсковой частью <номер> утверждено Положение об оплате проезда гражданского персонала войсковой части <номер> (л.д. 29-30).
Согласно Положению, работники войсковой части <номер> имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу.
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: воздушным транспортом в салоне экономического класса.
В случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ. В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником предоставляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, выданная транспортной организацией.
Аналогичные положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно содержатся в Постановлении Правительства РФ от 12.06.2008 № 455.
Таким образом, исходя из буквального толкование вышеприведенных положений закона (Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, Положения об оплате проезда гражданского персонала войсковой части <номер>), основанием для выплаты работнику, использовавшему отпуск за пределами Российской Федерации, компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, является справка транспортных организаций.
Судом установлено, что в ноябре 2010 года истец выехала для проведения отпуска за пределы РФ - в Египет. При этом понесла расходы, состоящие из оплаты проезда воздушным транспортом по маршруту Москва – Хургада – Москва, стоимостью <сумма 1> (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, истец следовала к месту отпуска и обратно воздушным транспортом чартерным рейсом компании ТРАНСАЭРО (л.д.5).
Ближайшим к месту пересечения границы РФ аэропортом по пути следования истца является аэропорт г. Сочи, поскольку крайней радионавигационной точкой на территории РФ является п.Лазаревское Краснодарского края, что сторонами не оспаривается.
Согласно представленной истцом справки Северодвинского отделения ЗАО «Турконсул», стоимость перелета по маршруту Москва-Сочи-Москва эконом-классом по состоянию на ноябрь 2010 года составляла <сумма 2> рублей. Аналогичную стоимость авиаперелета подтвердило Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений.
Совершенный истцом авиаперелет не имел посадки в аэропорту Сочи, что видно из авиабилета.
Производить технические расчеты применительно к особенностям ценоустроения стоимости авиаперелета к каждой авиакомпании суд самостоятельно не вправе.
Стороне ответчика разъяснялись положения статьей 12, 56, 67 ГПК РФ. Вместе с тем, доказательств, опровергающих стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, ответчик суду не представил.
Представленные истцом доказательства о стоимости авиаперелета в пределах территории Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, справок транспортных организаций об иной стоимости авиаперелета по территории РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно основаны на законе, в связи с чем выносит решение об его удовлетворении и взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию в размере <сумма 2> рублей.
Как следует из материалов дела, войсковая часть <номер> состоит на финансовом довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
При указанных обстоятельствах взыскание денежных средств должно производиться с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цымбал Татьяны Николаевны к ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу" об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу" за счет финансовых средств, выделяемых на содержание войсковой части <номер>, в пользу Цымбал Татьяны Николаевны компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <сумма 2> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов