Дело №2 - 3215-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 9 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретере Чалове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала к Дудкину Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
Открытое акционерное обществ «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Дудкину Н.В. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных <данные изъяты> страхового возмещения.
Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дудкин Н.В., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <адрес> из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Н., совершил столкновение с транспортным средством, которую откинуло вперед на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б., которую откинуло вперед на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Х., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Б. получил механические повреждения на сумму <данные изъяты>. 2 июня 2011 года ОАО «СГ МСК» выплатило Б. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, а также 3600 рублей 00 копеек в возврат расходов по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дудкин Н.В., не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования не признал, находя размер материального ущерба явно завышенным. Просил иск оставить без удовлетворения как неоснованный на законе.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика Дудкина Н.В., свидетеля Д., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дудкин Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <адрес> из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Н., совершил столкновение с транспортным средством, которую откинуло вперед на автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б., которую откинуло вперед на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Х.,
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Б. получил механические повреждения на сумму 217436 рублей 90 копеек
2 июня 2011 года ОАО «СГ МСК», как страховая организация, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило Б., страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца, о том, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, суд находит заслуживающими внимания.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно абзацу 3 статьи 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичные положения закреплены в разделе ХI Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт «б» пункта 76).
Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что нашло своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба, подлежащего возмещению Б. явно завышена, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения за №826 от 16 мая 2011 года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Б. с учетом износа составляет 217436 рублей 90 копеек.
Стороной ответчика доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена, либо механические повреждения получены в ином дорожно-транспортном происшествии и не соответствуют объему механических повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 26 апреля 2010 года, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то ОАО «Страховая группа МСК» с учетом приведенных положений закона вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного Б. страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек.
Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в сумме 120000 рублей 00 копеек, одновременно взыскивает с ответчика в пользу Общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, 3600 рублей 00 копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала к Дудкину Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дудкина Николая Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала в порядке регресса 120000 ( сто двадцать тысяч ) рублей 00 копеек, 3600 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 123600 ( сто двадцать три тысячи шестьсот ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сенчукова Т.С.