Дело № 2-2752-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 4 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при участии прокурора при секретаре | Котова Д.О. Калачниковой Н.А.Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустяна Игоря Эденьевича к Андреевой Александре Викторовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
установил:
Галустян И.Э. обратился с иском к Андреевой А.В. о выселении из служебной квартиры по адресу: г. Северодвинск, ул. .... д. .... кв. .... без предоставления другого жилого помещения (л.д. 64).
В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной служебной квартиры с 1992 года, предоставленной на состав семьи 3 человека. В дальнейшем в связи с вступлением в брак с ответчиком и рождением ребенка состав семьи изменился. Ответчик вселена в спорное жилое помещение. В связи с расторжением брака с ответчиком истец полагает, что ответчиком утрачено право пользования спорным жильем и просит её выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
В суд истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя в суд не направил, иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.
Прокурор в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок не менее пяти месяцев.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска № 2-1869-03/7 о расторжении брака между сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями в пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) для определения статуса члена семьи военнослужащего применяются нормы Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в 1992 году истцу предоставлено в пользование на период прохождения военной службы служебное жилое помещение – квартира по адресу: г. Северодвинск, ул. ...., д. ...., кв. .... закрепленная за в/ч 13005, на состав семьи 3 человека.
С 1998 года в спорное жилое помещение вселена ответчик в качестве члена семьи истца в связи с регистрацией брачных отношений между сторонами, а также их несовершеннолетний сын Галустян С.И., родившийся 2 июля 1998 года.
Истец прекратил службу в Вооруженных Силах РФ в связи с зачислением в запас и исключен из списков личного состава воинской части с 11 июня 2011 года.
Однако, указанное жилое помещение истцом до настоящего времени в установленном порядке войсковой части не сдано, истец не выселен из спорного жилья и такой вопрос в отношении него в настоящее время не ставится. Иным жильем в порядке льготного обеспечения военнослужащих истец не обеспечивался.
В связи с изложенным истец фактически сохраняет на настоящий момент право пользования спорным жильем на условиях специализированного найма и права требования по настоящему иску.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска № 2-1869-03/7 от 20 июня 2003 года брак между сторонами расторгнут, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, совместное проживание невозможно, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи истца.
В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Соглашение о порядке проживания ответчика в спорном жилье между сторонами не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о недоказанности статуса спорной квартиры как служебной опровергаются материалами дела, содержащими надлежащие доказательства указанного факта. Регистрация служебного статуса спорного жилья в Росреестре законом не предусмотрена как обязательное обстоятельство, порождающее указанный статус. Доказательств в подтверждение своей позиции ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила и ходатайств об этом не заявляла.
В связи с изложенным ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилья.
Вместе с тем, как следует из изложенных норм, право пользование служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя указанного жилья может быть сохранено по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
В связи с изложенным в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд полагает разрешить вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ответчик не имеет жилья ни на праве собственности, ни по социальному найму, а также права пользования в другом жилье. У неё на иждивении находится несовершеннолетний общий ребенок сторон, фактическое место жительство которого по соглашению сторон определено с ответчиком. Доход ответчика не позволяет в настоящее время сразу решить вопрос о приобретении другого жилья. Супруг ответчика имеет сравнимую с доходом ответчика заработную плату и выплачивает алименты на других детей. Участником долевого строительства ответчик также не является. В очереди нуждающихся в предоставлении жилья ответчик не состоит. Совместное проживание сторон не возможно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в частности, л.д. 141-148), объяснениями ответчика, истцом не оспорены, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непосредственно в настоящее время у ответчика отсутствует иное жилье и реальная возможность незамедлительно решить обеспечения другим жильем в силу имущественного положения и вышеуказанных жизненных обстоятельств. Для решения указанного вопроса ответчику объективно требуется время.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание баланс интересов сторон, социальную значимость права на жилье для гражданина и обременение ответчика семейными обязанностями в отношении ребенка, суд полагает сохранить за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок – до 30 декабря 2011 года.
Суд считает данный срок разумным и достаточным для реализации ответчиком возможностей поиска иного жилья, приемлемого для проживания, при надлежащем внимании к данному вопросу. При этом суд отмечает, что поиск иного жилья не сводится исключительно к его приобретению в собственность, но допускается и путем реализации иных предусмотренных законом способов обеспечения жилищных прав.
Суд также учитывает, что при решении данного вопроса косвенно будут затрагиваются права ребенка в период школьного обучения, которое начнется в сентябре 2011 года, и незамедлительный переезд ответчика в другое жилое помещение из спорного не должен разрушительно отражаться на обучении и обустройстве жизни ребенка.
По истечении вышеуказанного срока ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить частично, прекратить право ответчика на пользование спорным жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения с 30 декабря 2011 года.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Галустяна Игоря Эденьевича к Андреевой Александре Викторовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Андреевой Александры Викторовны жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. .... д. ...., кв. .... путем выселения без предоставления другого жилого помещения с 30 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья Д.О. Котов