Дело № 2-1924-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 05 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Письменсковой ФИО7, Липовцу ФИО8, Липовец ФИО9 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Ответчики занимают на условиях договора социального найма комнату <адрес> в городе Северодвинске. На их долю приходится 21,1 кв.м общей площади. В связи с непригодностью этого жилья для проживания решением Северодвинского городского суда от 29 мая 2009 года по делу № 2-1587-09 администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить ответчикам по договору социального найма другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 21,1 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Во исполнение решения суда администрация Северодвинска постановила предоставить ответчикам комнату жилой площадью 13,4 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес> в г.Северодвинске. Письменскова Н.П. от предложенного жилья отказалась без объяснения причин. Считая отказ необоснованным, администрация Муниципального образования «Северодвинск» просит выселить ответчиков из занимаемого жилья с предоставлением им комнаты жилой площадью 13,4 кв.м в квартире <адрес> в г.Северодвинске.
В судебном заседании представитель истца Хлусов В.В. на иске настаивал.
Ответчик Письменскова Н.П., выступающая также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Липовец М.А., считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что жилая площадь предоставляемой им комнаты не только менее ранее занимаемой, но и менее 13,4 кв.м. Предоставляемое ответчиком жилое помещение считала неравнозначным занимаемому, так как площади общего пользования значительно меньше, отсутствуют помещение кладовой. Письменскова Н.П. просила в иске отказать.
Ответчик Липовец А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, материалами дела № 2-1587-09, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что в связи с непригодностью для проживания комнаты <адрес> в городе Северодвинске решением Северодвинского городского суда от 29 мая 2009 года по делу № 2-1587-09 администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить Письменсковой ФИО10, Липовцу ФИО11, Липовец ФИО12 на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью 21,1 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно условиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При рассмотрении дела суд установил, что ответчики проживают в комнате <адрес> в городе Северодвинске. Жилая площадь комнаты составляет 13,6 кв.м, на их долю приходится 21,1 кв.м общей площади квартиры.
Истцом предъявлено требование о выселении ответчиков в комнату жилой площадью 13,4 кв.м в квартире <адрес> в г.Северодвинске. Судом установлено, что указанный дом - многоквартирный, состоит из четырех-пяти этажей, 60-квартирный, введен в эксплуатацию в 2010 году, уровень благоустройства соответствует достигнутому по городу Северодвинску. Квартира <данные изъяты> – трехкомнатная. Доводы истца о том, что жилая площадь предоставляемой ответчикам комнаты составляет 13,4 кв.м, суд считает необоснованными, так как они опровергаются экспертным заключением (л.д. 47-49), согласно которому жилая площадь комнаты составляет 13,2 кв.м.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как он не заинтересован в исходе дела, предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его расчеты выполнены с проведением измерений специальными приборами, эксперт обладает специальными познаниями, заключение эксперта доказательствами не опровергнуто.
При рассмотрении дела суд согласился с доводами ответчика Письменсковой Н.П. о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение нельзя считать равнозначным занимаемому, так как они занимали комнату жилой площадью 13,6 кв.м, истец предоставляет им комнату жилой площадью 13,2 кв.м. Суд считает, что при незначительных размерах комнаты, троих проживающих, уменьшение жилой площади на 0,4 кв.м является существенным, ухудшающим их жилищные условия.
Также суд считает заслуживающими внимания доводы Письменсковой Н.П. о том, что в занимаемой квартире они имели возможность пользоваться помещением кладовой (2 кв.м), большим помещением ванной комнаты (4,4 кв.м), большим коридором (26,1 кв.м) (д. № 2-15-87-09, л.д. 56). В предоставляемой им квартире площадь ванной комнаты – 2,9 кв.м, коридора – 16,2 кв.м, отсутствует помещение кладовой. Несмотря на уменьшение количества жилых комнат в квартире (с шести до трех), при наличии малолетнего ребенка ответчики вынуждены будут хранить детские коляски, детскую ванну, моющие средства в жилой комнате.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о выселении ответчиков не основанными на законе, предоставляемое ответчикам жилое помещение не является равнозначным занимаемому, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
администрации Муниципального образования «Северодвинск» в иске к Письменсковой ФИО13, Липовцу ФИО14, Липовец ФИО15 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк