Дело № 2-1473-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 1 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Михаила Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии и признании права на пенсию
установил:
Алферов М.Ю. обратился с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске от 18.03.2009 г. № 10/4 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на трудовую пенсию по старости с 13 февраля 2009 года (по достижении 45 лет) по Списку № 1, обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 13 февраля 2009 года.
В обоснование иска указал, что работал .... и .... в ОАО «ПО «Севмаш» и выполнял работы по Списку № 1, раздел XXII, позиция 12201000-1754б «рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях». По достижении 45 лет истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой по Списку № 1. Однако оспариваемым решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием специального стажа, с чем он не согласен. Полагает, что имеет право на пенсию по старости по вышеуказанной категории Списка № 1 и настоящим иском просит восстановить нарушенные пенсионные права.
В суд истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее иск поддержал. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик в суд представителей не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, ранее с иском не согласились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ОАО «Производственное объединение «Севмаш» в суд представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Этой же нормой предусмотрен механизм снижения вышеуказанного льготного пенсионного возраста пропорционально времени, отработанному в указанных условиях труда.
Согласно п. 2 ст. 28.1. Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается ещё на пять лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона, п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно указанному Списку № 1, разделу XXII, подразделу 12201000 «Работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно–конструкторских организациях и медицинских учреждениях», позиции 12201000-1754б льготное пенсионное обеспечение имеют «рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях».
В силу п. 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичная позиция в данной части продублирована и в дальнейшем в п. 5 разъяснениях Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 о порядке применения вышеуказанного Списка № 1 от 1991 года.
Согласно п. 7 этого же разъяснениям Минтруда РФ правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Судом установлено, что истец родился .... .... года рождения и .... .... года достиг возраста 45 лет.
2 февраля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Решением ответчика от 18 марта 2009 года № 10/4 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку № 1. Ответчиком при этом признан страховой стаж истца – 27 лет 7 мес. 29 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 6 мес. (л.д. 86-89 т.1).
Как следует из указанного решения и акта документальной проверки условий труда истца и возражений ответчика в суде (лд. 22-23 т.2), ответчик пришел к выводу об отсутствии у истца специального стажа по Списку № 1 по мотивам недоказанности непосредственной работы истца с радио-активными веществами соответствующей радиотоксичности в течение полного рабочего дня. Ответчик по существу считает, что работы истца относятся к работам по градуировке и регулировке различной аппаратуры, что является самостоятельным видом работ, не относящимся к Списку № 1. Использование истцом источников ионизирующего излучения при этом не указывает на постоянную и непосредственную работу с ними в течение полного рабочего дня. По мнению ответчика, условия работы истца относятся к Списку № 2 разделу XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием», позиции 23304000 «Работы в промсанлабораториях на предприятиях, в организациях, медицинских учреждениях и инспекциях госпроматомнадзора и ведомственных службах радиационной безопасности».
Судом не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец в период с 25 марта 1991 года до 1 июня 2001 года работал .... в отделе .... (ранее отдел ....) в ОАО «Производственное объединение «Севмаш» (ранее – ФГУП «ПО «Севмаш»), а с 1 июня 2001 года по 12 марта 2004 года – .... в этом же отделе этого же предприятия, что следует из трудовой книжки (л.д. 71-73 т.1), никем не оспаривается.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих в должностные обязанности .... входит настройка, градуировка, проверка работоспособности приборов радиационного контроля на поверочных и градуировочных стендах, ремонт приборов радиационного контроля.
В должностные обязанности .... входят аналогичные функции в отношении приборов радиационного контроля повышенной сложности.
При этом согласно п. 36, 60, 61 sultantplus://offline/main?base=LAW;n=90936;fld=134;dst=100015СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)" работа с источником ионизирующего излучения и радиоактивными веществами - все виды обращения с источником излучения на рабочем месте, включая радиационный контроль. Рабочим местом является место постоянного или временного пребывания персонала для выполнения производственных функций в условиях воздействия ионизирующего излучения в течение более половины рабочего времени или двух часов непрерывно.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Специфика выполнения вышеуказанных работ заключается в том, что они выполняются при непосредственном и постоянном использовании в работе источников ионизирующего излучения различных видов и мощности, поскольку проверка прибора осуществляется в различных спектрах радиоактивного излучения. Работа выполняется на специальных стендах, которые являются рабочим местом, либо при обслуживании стационарных дозиметрических установок реактора при работе на заказах, которые также находятся в рамках рабочего места.
Рабочее место истца находилось на объекте 315 в зоне строгого режима (зона радиационной вредности, предназначенная для работы с радиоактивными веществами). Рабочий день истца составлял 7 часов в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со ст. 44 КЗоТ РСФСР, ст. 92 ТК РФ.
В связи с работой с гамма-нейтронными источниками ионизирующего излучения для поверки и настройки аппаратуры радиационного контроля истец получал надбавки к заработной плате, установленные локальным положением о дополнительных гарантиях по оплате труда (л.д. 133-136, 138,139 т.1 т.1), что видно из расчетных листов (л.д. 159-225 т.1), а также дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Истец работал с различными приборами радиационного контроля (в частности, СЗБ с БДБ2, УИМ2-1еМ, РУП-1 и т.д.), для настройки и градуировки которых используются различные источники ионизирующего излучения (кобальт-60, цезий-137, стронций-90 и т.д.) радиоактивностью значительно выше 10 милликюри. Каких-либо требований к виду источников ионизирующего излучения (открытые, закрытые) законодательство применительно к спорному вопросу не содержит.
Выполнение вышеуказанных работ осуществлялось истцом в спорный период с постоянным в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени) и непосредственным использованием на рабочем месте источников ионизирующего излучения – радиоактивных веществ активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивного вещества.
Указанные работы являются основными должностными обязанностями истца. Сведений о том, что свои основные обязанности истец выполнял не полный рабочий день из материалов дела не усматривается.
Согласно справке работодателя (л.д. 99 т.1) в период с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1997 года условия работы истца отвечают требованиям Списка № 1 разделу XXII, позиции 12201000-1754б.
В дальнейшем при переходе на персонифицированный учет в системе обязательного пенсионного страхования работодателем за 1999 – 2000 год истцу указан код особых условий труда Списка № 1 позиция 12202000-17541 «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности», а за 1998 год код условий труда не проставлен, что является технической ошибкой, поскольку в указанный период истец продолжал выполнять те же трудовые обязанности и функции, что и раньше, то есть по Списку № 1 разделу XXII, позиции 12201000-1754б, и они не изменялись, что подтверждается документами работодателя (л.д. 42, 44, 119-123 т.2).
Таким образом, работодатель подтверждает, что условия труда истца в спорный период отвечали требованиям Списка № 1 разделу XXII, позиции 12201000-1754б при полной занятости в этих условиях.
Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности письменными доказательствами: планами работ (л.д. 14-32 т.1), требованиями на выдачу источников ионизирующего излучения (л.д. 34-43 т.1), личной карточкой истца (л.д. 45-47, 129-130 т.1), регламентом работ регулировщика аппаратуры радиационного контроля (л.д. 137 т1), справкой радиоактивности веществ, используемых в работе .... (л.д. 49-50 т.1), выдержкой из ЕКТС о должностных обязанностях .... (л.д. 58-67 т.1), картами условий труда на рабочем месте (л.д. 68,131-132,134 т.1, л.д 48 т.2), выпиской данных персонифицированного учета (л.д 69-70 т.1), копией трудовой книжки (л.д. 94-98 т.1), копией пенсионного дела (л.д. 84-116 т.1), должностной инструкцией .... (л.д. 140-147 т.1), дешифратором (л.д. 232-238 т.1), типовыми нормами времени на поверку средств измерений (л.д. 253 т.1), локальными положениям о льготном рабочем времени и времени отдыха и о дополнительных гарантиях об оплате труда в связи с работой во вредных условий труда (л.д. 133-136, 260-263 т.1, 124-139 т.2), локальным перечнем льготных профессий (л.д. 26-27 т.2), расчетными листами (л.д. 159-225 т.1), инструкциям о порядке учета рабочего времени в зоне строгого режима, справкой об активности и применяемости источников ионизирующего излучения при работе .... (л.д. 38т.1), отзывом ответчика (л.д. 119-123 т.2), иными материалами дела в части спорного периода, а также показаниями специалистов, допрошенных в обеспечение письменных доказательств – ....., .... предупрежденных по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и заключения, согласующимися с материалами дела, никем не опровергнутыми.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что работа истца в спорный период отвечала требованиям полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 разделом XXII, подразделом 12201000, позицией 12201000-1754б
На момент принятия оспариваемого решения ответчика истец имел необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии возраст 45 лет, страховой стаж свыше 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера свыше 15 лет, специальный стаж по Списку № 1 свыше 10 лет (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П).
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с изложенным возражения ответчика являются необоснованными.
Ответчик при этом не учитывает, что истец не просто находился в зоне радиоактивной вредности, а непосредственно работал в течение полного рабочего дня с источниками ионизирующего излучения радиотоксичностью свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного радионуклида. При этом вид работ с радиоактивными источниками для квалификации по спорной позиции Списка № 1 не ограничен, поскольку под работой с источниками понимаются все виды обращений с ними. В связи с изложенным проведение ответчиком аналогии, в частности, с трудом дозиметристов является некорректным.
Доводы ответчика фактически сводятся к юридическому истолкованию всех сомнений против истца, что не отвечает в полной мере требованиям состязательности, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой ответчик обязан представить со своей стороны необходимые достоверные и относимые доказательства в подтверждение именно своей позиции, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает согласиться с доводами истца как более обоснованными, иск удовлетворить, признать недействительным оспариваемое решение ответчика, признать право истца на трудовую пенсию по старости с 13 февраля 2009 года (по достижении 45 лет), обязать ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Алферова Михаила Юрьевича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии и признании права на пенсию удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 18 марта 2009 года № 10/4 об отказе Алферову Михаилу Юрьевичу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Признать за Алферовым Михаилом Юрьевичем право на трудовую пенсию по старости с 13 февраля 2009 года.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске назначить Алферову Михаилу Юрьевичу трудовую пенсию по старости с 13 февраля 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О.Котов