Дело № 2-3226-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по жалобе Серебренниковой П.С. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску,
установил:
Серебренникова П.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску. В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа T70; ВС 010579836 от 19.08.2010 г., выданного Северодвинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №26810/10/26/29 о взыскании с неё задолженности путем обращения взыскания на предмет залога квартиру №, расположенную по адресу:. <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., номер объекта №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли Серебренниковой П.С. и К.В.Д., определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., сумма задолженности в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области исполнительное производство было окончено. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его неверным, незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе исполнительного производства 28 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела ССП г. Северодвинску УФССП по Архангельской области был наложен арест на имущество указанное в исполнительном документе, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 17 мая 2011 г. аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, о чем был вынесен протокол заседания Комиссии по проведению аукционов. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов. Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. При этом в нарушении указанных норм законодательства, сообщение о проведении первых торгов было опубликовано в газете «Волна» 26 апреля 2011 г., т.е. менее чем за 30 дней до проведения торгов, подтверждается протоколом заседания Комиссии по проведению аукционов от 17.05.2011 г. К тому же информация о проведении торгов должна быть опубликована в сети Интернет, чего организатором публичных торгов не было сделано. Такое нарушение, как нарушение сроков опубликования информации о проведении торгов и формы доведения, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации арестованного имущества. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах никто не принял участие и стоимость имущества была снижена на 15 %. 27 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, которым начальная стоимость имущества, переданного на реализацию снижена на 15 %, а именно определена в сумме <данные изъяты>. О снижении цены недвижимого имущества - квартиры судебный пристав-исполнитель не уведомила при том, что сумма сниженная судебным приставом-исполнителем является для неё существенной и составляет <данные изъяты>. К тому же судебный пристав-исполнитель не известила её о назначении повторных торгов, времени их проведения, а также о результатах уже проведенных торгов. Материалы исполнительного производства не содержат документации, подтверждающей законность проведения торгов, в частности решение организатора торгов о назначении торгов, решение Комиссии об определении победителя торгов. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области выразившиеся, в незаконном произведении торгов и снижении цены недвижимого имущества - квартиры без уведомления должника, а также в не извещении должника о дате, времени и месте, а также результатах произведения торгов, вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Должник Серебренникова П.С., её представитель по доверенности Стрельцова В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Башлачева Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласна, полагает её необоснованной.
Представитель взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя Башлачевой Е.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что решением Северодвинского городского суда от 07.12.2009 года, вступившим в законную силу, с Серебренниковой П.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания взыскана сумма <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., номер объекта №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли Серебренниковой П.С. и её несовершеннолетней дочери К.В.Д., определен способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>.
19.08.2010 года исполнительный лист за T70; ВС 010579836 от 19.08.2010 г. о взыскании с Серебренниковой П.С. задолженности путем обращения взыскания на указанную квартиру направлен судом в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску для исполнения, 30.08.2010 года в отношении Серебренниковой П.С. возбуждено исполнительное производство № 26810/10/26/29.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 28 февраля 2011 г. наложил арест на имущество, указанное в исполнительном документе, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должник Серебренникова П.С. назначена ответственным хранителем арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 года арестованная квартира по адресу: <адрес> передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, оформлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 52, 57, 58).
17 мая 2011 года аукцион по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 года снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, а именно до <данные изъяты>.
При проведении повторных торгов 21.06.2011 года квартира была реализована, вырученные от её продажи деньги в размере <данные изъяты>. перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 года в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011 года исполнительное производство № 26810/10/26/29 в отношении Серебренниковой П.С. окончено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению должника Серебренниковой П.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску в нарушение требований ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» провела торги по продаже квартиры, снизила цену квартиры в связи с несостоявшимися 17.05.2011 года торгами, не уведомила должника о снижении цены квартиры, не известила должника о дате, времени и месте, результатах торгов, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поэтому просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Башлачева Е.В. с доводами должника не согласна, поскольку извещение о проведении торгов и непосредственно проведение торгов не входит в компетенцию ОСП по г. Северодвинску. В рассматриваемом случае организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, которому постановлением от 15.03.2011 года было передано на реализацию арестованное имущество, и которое выполнило все предусмотренные законом требования о проведении торгов. Поскольку аукцион по продаже квартиры 17.05.2011 года был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 года снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, а именно до <данные изъяты>. При повторных торгах 21.06.2011 года квартира была реализована вырученные от её продажи деньги в размере 1.613.963 руб. перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 года в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011 года исполнительное производство № 26810/10/26/29 в отношении Серебренниковой П.С. окончено в связи с отсутствием у должника Серебренниковой П.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию её имущества оказались безрезультатными. Постановления о снижении цены арестованного имущества и об окончании исполнительного производства направлялись по месту жительства (постоянной регистрации) должника Серебренниковой П.С. по адресу: <адрес>, однако должник по месту своего жительства фактически не проживает, сдает данную квартиру ОАО СПО «Арктика» для командированных лиц (л.д. 31).
Суд полагает доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску обоснованными, ибо они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Доводы должника Серебренниковой П.С. о нарушении её прав действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску суд отвергает, как не основанные на законе и материалах дела.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае организатором торгов был не судебный пристав-исполнитель, а являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, которому постановлением от 15.03.2011 года было передано на реализацию арестованное имущество, и которое выполнило все предусмотренные законом требования об извещении и проведении торгов.
Извещение об аукционе 17.05.2011 года было в установленном порядке размещено 26.04.2011 года, а извещение о предстоящих торгах 21.06.2011 года было размещено 31.05.2011 года, что опровергает доводы должника о нарушении сроков размещения информации о предстоящих торгах.
Таким образом, должник Серебренникова П.С. не могла не знать о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества.
Первичные торги, назначенные на 17.05.2011 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от 27.05.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому доводы должника о незаконности снижения цены квартиры на 15% являются несостоятельными.
Повторные торги по продаже имущества должника проведены 21.06.2011 года, победителем торгов признан В.С.С.
Вырученные от продажи квартиры деньги в размере 1.613.963 руб. перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 года в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011 года исполнительное производство № 26810/10/26/29 в отношении Серебренниковой П.С. окончено в связи с отсутствием у должника Серебренниковой П.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию её имущества оказались безрезультатными. Постановления о снижении цены арестованного имущества и об окончании исполнительного производства направлялись по месту жительства (постоянной регистрации) должника Серебренниковой П.С. по адресу: <адрес>, о чем прямо указано в указанных постановлениях, и что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя Башлачевой Е.В.
Из содержания жалобы Серебренниковой П.С. следует, что ей стало известно о содержании указанных постановлений, в связи с чем, она их обжалует.
Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства расписок или уведомлений о вручении должнику данных постановлений не свидетельствует о нарушении её прав, ибо ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя вручать данные постановления под расписку должнику.
С учетом изложенного, жалоба Серебренниковой П.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Серебренниковой П.С. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.