Дело № 2-3558-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Дорохову Юрию Владимировичу, Кузнецовой (Дороховой) Ирине Владимировне, Бобровскому Артему Анатольевичу, Ботыгину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился с иском к Дорохову Ю.В., Кузнецовой (Дороховой) И.В., Бобровскому А.А., Ботыгину П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от .... .... года в сумме .... руб. .... коп. по состоянию на 25 июля 2011 года (включая основной долг в сумме .... руб. ...., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. ....., неустойки за просрочку гашения кредита в сумме .... руб. .... коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп), а также расходы по государственной пошлине в сумме .... руб. .... коп.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и Дороховым Ю.В. заключен потребительский кредитный договор №.... от .... .... г. на сумму .... руб. под 17 % годовых сроком до 12 апреля 2013 г. Данный договор обеспечен поручительством остальных ответчиков. В связи с нарушением заемщиком графика погашения очередных платежей по кредиту банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту досрочно в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчики Ботыгин П.В., Бобровский А.А. иск признали. Ответчик Дорохов Ю.В. с иском не согласился. Ответчик Кузнецова (Дорохова) И.В. против иска не возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Сбербанком России и Дороховым Ю.В (заемщиком) заключен потребительский кредитный договор № .... от .... года на сумму .... руб. под 17% годовых сроком до 12 апреля 2013 года. Поручителями заемщика выступили ответчики Кузнецова (Дорохова) И.В., Бобровский А.А., Ботыгин П.В.
Указанные договоры никем не оспорены, не расторгнуты, по существу и форме закону не противоречат.
Положениями п.4.1.,4.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользованием им очередными ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, до окончания срока возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку гашения кредита и процентов за пользование им в размере, равной двукратной процентной ставке по договору.
С 28 марта 2011 года ответчик не исполняет вышеуказанные договорные условия о графике выплаты очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им. Каких-либо соглашений с банком об изменении порядка платежей по кредиту не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1., 2.2 договоров поручительства поручители заемщика отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик.
В связи с этим в силу вышеизложенных норм права и п.5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом и договорных неустоек.
Расчет цены иска основан на условиях кредитного договора и вышеприведенных норм права, никем не оспорен и у суда сомнения не вызывает.
Суд принимает признание исковых требований ответчиками Ботыгиным П.В. и Бобровским А.А., поскольку оно совершено добровольно, закону и обстоятельствам дела не противоречит, прав третьих лиц не нарушает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны. Наряду с признанием иска обоснованность исковых требований подтверждается также иными вышеприведенными обстоятельствами.
В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в сумме ..... по состоянию на 25 июля 2011 года (включая основной долг в сумме .... руб. .... коп, проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки за просрочку гашения кредита в сумме .... руб. ..... и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 194 руб. 05 коп).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по ..... с каждого.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Дорохову Юрию Владимировичу, Кузнецовой (Дороховой) Ирине Владимировне, Бобровскому Артему Анатольевичу, Ботыгину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дорохова Юрия Владимировича, Кузнецовой (Дороховой) Ирины Владимировны, Бобровского Артема Анатольевича, Ботыгина Павла Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № .... от .... года в сумме .... (....) руб. .... коп. по состоянию на 25 июля 2011 года (включая основной долг в сумме .... руб. .... коп, проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки за просрочку гашения кредита в сумме .... руб. .... коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме .... коп).
Взыскать с Дорохова Юрия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 судебные расходы в сумме ....
Взыскать с Кузнецовой (Дороховой) Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 судебные расходы в сумме ....
Взыскать с Бобровского Артема Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 судебные расходы в сумме ....
Взыскать с Ботыгина Павла Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 судебные расходы в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов