Дело № 2-2720-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 08 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Мехреньгиной И.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко ФИО8 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
Тищенко Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. Она и члены её семьи: Тищенко Е.Н., Лыюрова О.Н. и Ожигина М.В. зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Северодвинске. Постановлением мэра МО «Северодвинск» от 07.05.2001 г. № 68 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. В связи с изложенным истица просила обязать ответчика предоставить ей с учетом членов её семьи по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г. Северодвинска, не ниже установленных санитарных и технических норм, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебном заседании истица Тищенко Н.Н. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что она является нанимателем квартиры <адрес> в г. Северодвинске, а дети Тищенко Е.Н., Лыюрова О.Н. и её мать Ожигина М.В. зарегистрированы в указанной квартире вместе с ней в качестве членов её семьи. Тищенко Н.Н. просила её требования удовлетворить
Третьи лица Тищенко Е.Н., Ожигина М.В. считали требования истицы подлежащими удовлетворению.
Третье лицо на стороне истца Лыюрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, что подтверждается представленной в деле распиской судебной повестки (л.д. 19). На расписке судебной повестки изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Согласно представленному ответчиком отзыву (л.д. 23), иск удовлетворению не подлежит. В отзыве указано, что в марте 2001 года межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома <адрес> в г. Северодвинске, по результатам которого указанный дом был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное состояние при капитальном ремонте. Вышеуказанный дом не признавался непригодным для проживания уполномоченным на то органом. Указанный дом включен в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы на 2011-2013 годы. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Ответчик просил в иске Тищенко Н.Н. отказать, также в отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истицы Тищенко Н.Н., третьих лиц Тищенко Е.Н. и Ожигиной М.В., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истица Тищенко ФИО9 является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой <адрес> в городе Северодвинске. Равное с нанимателем право пользования квартирой имеют Тищенко ФИО10 (сын), Лыюрова ФИО11 (дочь) и Ожигина ФИО12 (мать). Жилая площадь квартиры - 44,6 кв.м., общая площадь - 66,3 кв.м. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представленными в деле выпиской из домовой книги (л.д. 21), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 22), договором социального найма жилого помещения (л.д. 32-33), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 30), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» от 7 мая 2001 года № 68 был утвержден акт межведомственной комиссии от 22 марта 2001 года, содержащий заключение о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания, а также о возможности приведения дома в пригодное состояние путем проведения капитального ремонта.
Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением мэра МО «Северодвинск» (л.д. 26), актом межведомственной комиссии (л.д. 25), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно условиям ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).
Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает они и члены её семьи, как и дом в целом, капитально не отремонтированы, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания были выполнены работы, повлекшие улучшение его потребительских качеств, сделавшие его (в том числе и квартиру истицы) пригодным для проживания, ответчиком не представлены.
Ссылки ответчика на включение дома <адрес> в муниципальную ведомственную целевую программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011-2013 годы» не приняты судом, так как представленные ответчиком сведения неконкретны – они не содержат информации о фактическом выделении денежных средств на ремонт дома; о том, выполнение каких видов работ запланировано и в какие сроки они будут проведены, будет ли приведена в пригодное для проживания состояние квартира истицы.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени истица Тищенко Н.Н. с учетом членов её семьи вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 87, 89 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что жилищные условия граждан, выселяемых из жилых помещений, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены; что истица и члены её семьи занимают двухкомнатную квартиру жилой площадью 44,6 кв.м, общей площадью 66,3 кв.м, суд считает, что ответчик в соответствии с условиями ст. 87, 89 ЖК РФ должен предоставить Тищенко Н.Н. с учетом членов её семьи равнозначное жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Тищенко ФИО13 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Тищенко ФИО14 (нанимателю) с учетом Тищенко ФИО15, Лыюровой ФИО16, Ожигиной ФИО17 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 44,6 кв.м, общей площадью не менее 66,3 кв.м., расположенной в черте города Северодвинска, отвечающей санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Тищенко ФИО18 в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк