Дело № 2-3264-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 23 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульман Нины Михайловны к федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 09703 и федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы
установил:
Шульман Н.М. обратилась с иском к ФБУ - войсковой части 09703 и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФБУ УФО) о взыскании сохраненного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в размере .... руб. .... коп.
В обоснование иска указала, что работала в войсковой части 09703, расположенной в районах Крайнего Севера, в должности .... и уволена 11 января 2011 года в связи с сокращением численности работников. За спорный период ответчиком ей не выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства, с чем она не согласна и просит взыскать спорную задолженность в судебном порядке.
В суде истец иск поддержала.
Ответчик войсковая часть 09703 в лице представителей с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец является пенсионеркой и безработной быть признана не может, в связи с чем не имеется исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность ответчика выплатить истцу спорные суммы.
Ответчик ФБУ УФО в суд представителей не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 49,50).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и их представителей, обозрев материалы гражданского дела Северодвинского городского суда № 2-1839-11, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что истец работала в войсковой части 09703, расположенной в районе Крайнего Севера (г. Северодвинск), в должности .... С 11 января 2011 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д. 11,23,24).
В месячный срок со дня увольнения истец обратилась в центр занятости населения г. Северодвинска и не была им трудоустроена в течение шести месяцев после увольнения. Указанным органом занятости принято решение о выплате истцу сохраненного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения (л.д. 12-14).
В силу вышеуказанных обстоятельств у истца имеется право на получение среднемесячного заработка в порядке ст. 318 ТК РФ за 4,5,6 месяцы после увольнения.
Ссылка ответчика на то, что истец является пенсионером, не указывает на отсутствие у истца права на спорные выплаты.
Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
Однако, право на гарантии в области трудовых прав, предусмотренное ст. 318 ТК РФ, не ограничено наличием у работника статуса пенсионера.
Граждане вправе пользоваться различными мерами социальной поддержки, как в сфере пенсионного обеспечения, так и в сфере трудовых правоотношений. В спорном случае права истца на несколько мер государственной поддержки не исключают друг друга и наличие у истца дополнительной социальной защиты допускается законом.
При этом отсутствие у истца статуса безработной само по себе не означает автоматически, что истец является трудоустроенной.
Кроме того, статья 318 ТК РФ связывает право на получение сохраненного заработка, в том числе, с наличием решения органа занятости населения, то есть непосредственно того органа, который и осуществляет учет безработных.
В отношении истца такое решение органа занятости принято, что указывает на отсутствие возражений со стороны указанного органа по поводу прав на спорные выплаты.
Положения ст. 318 ТК РФ не содержат закрытого перечня исключительных обстоятельств, в связи с которыми возникает право на получение сохраненного заработка за 4,5,6 месяцы после увольнения.
Однако из смысла данной нормы следует, что отсутствие трудоустройства в течение 6 месяцев после увольнения и является таким исключительным обстоятельством. Факт наличия этого исключительного обстоятельства, по существу, подтверждается решением органа занятости, которое в отношении истца принято, как указано выше.
В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии у истца права на спорные выплаты являются несостоятельными.
Судом установлено, что среднемесячный заработок за 4,5,6 месяцы ответчиком в пользу истца не выплачен, что подтверждается справкой (л.д. 51), никем не оспаривается.
Предусмотренная ст. 318 ТК РФ гарантия является компенсационной выплатой и предусматривает лишь сохранение бывшему работнику средней месячной заработной платы. После прекращения трудовых отношений работник фактически не работает и рабочих дней не имеет, в связи с чем исчисление ему сохраненного среднего месячного заработка с учетом рабочих дней вышеуказанной норме не соответствует. По смыслу ст. 318 ТК РФ сохраненный средний месячный заработок должен быть одинаковым на протяжении всего периода трудоустройства 2,3,4,5,6 месяцев после увольнения.
Вышеуказанные положения не учтены в расчете ответчика (л.д. 26), в связи с чем он судом не принимается.
В связи с этим суд исходит из среднемесячного заработка истца в размере .... руб. .... коп., что установлено решением Северодвинского городского суда от 25 мая 2011 года № 2-1839-11 по иску между теми же сторонами о взыскании среднемесячного заработка за 2 и 3 месяц после увольнения. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в силу тождественного круга лиц имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Размер выплаченного истцу выходного пособия в настоящем споре учету не подлежит, поскольку касается прошлого периода и предметом спора о заявленных помесячных выплатах не является.
Указание истцом периода выплат, ограниченного 18-ми числами месяца, является ошибочным, поскольку истец уволена 11 января, с которого и исчисляются соответствующие периоды месячных выплат.
Однако данное обстоятельство не влияет на существо спора, поскольку предметом спора с учетом пояснений истца являются собственно месячные выплаты за 4,5,6 месяцы после увольнения и истец имеет право на их получение в полном объеме.
Финансовые обязательства работодателя войсковой части 09703 исполняет ФБУ УФО (л.д. 29).
В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ФБУ– войсковой части 09703 за счет средств ФБУ УФО в пользу истца сохраненный средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в размере .... руб. .... коп. = (.... руб. .... коп.*3).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шульман Нины Михайловны к федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 09703 и федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковой части 09703 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Шульман Нины Михайловны сохраненный средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства после увольнения в размере .... (....) руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О.Котов