Дело № 2-1922-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 26 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Патык ФИО11, Патык ФИО12, Патык ФИО13, Патык ФИО14, Сильченко ФИО15 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Ответчики проживают на условиях договора социального найма в комнатах <адрес> в городе Северодвинске, занимают 52,8 кв.м общей площади жилого помещения. Нанимателем жилья выступает Патык ФИО16. Решением Северодвинского городского суда от 2 марта 2009 года по делу № 2-55-09 администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить ответчикам (за исключением Сильченко К.С.) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 52,8 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Во исполнение решения суда администрация Северодвинска постановила предоставить семье Патык две комнаты в четырехкомнатной квартире жилой площадью 26 кв.м, общей площадью 59,6 кв.м по адресу: <адрес>. Патык О.В. от предложенного жилья отказалась, считая, что имеет право на получение отдельной квартиры. Считая отказ необоснованным, администрация Муниципального образования «Северодвинск» просит выселить ответчиков из занимаемого жилья с предоставлением им двух комнат жилой площадью 26 кв.м, общей площадью 59,6 кв.м в квартире <адрес>.
После принятия искового заявления с производству суда истец уточнил фамилию одного из ответчиков (Сильченко К.С.), внес изменения в постановление администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении ответчикам жилого помещения, представил уточненное исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца Шарпалова Л.А. на иске настаивала.
Ответчик Патык ФИО17 считала иск не подлежащим удовлетворению.
Ответчики Патык ФИО18 (законный представитель Сильченко К.С.), Патык ФИО19 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Патык ФИО20, находящийся в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его записью на судебной повестке.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, материалами дела № 2-55-09, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что в связи с непригодностью для проживания комнат <адрес> решением Северодвинского городского суда от 2 марта 2009 года по делу № 2-55-09 администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить на условиях договора социального найма Патык ФИО21 на состав семьи 4 человека (с учетом мужа Патык ФИО22, дочери Патык ФИО23, сына Патык ФИО24) жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 52,8 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно условиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При рассмотрении дел суд установил, что ответчики проживают в двух комнатах – <адрес> в городе Северодвинске. Жилая площадь комнат составляет 27,6 кв.м, на их долю приходится 52,8 кв.м общей площади квартиры. На момент вынесения судом решения на каждого члена семьи приходилось по 6,9 кв.м жилой площади, по 13,2 кв.м общей площади. После вынесения судом решения у Патык ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года родился сын Сильченко ФИО26.
Ответчиком предъявлено требование о выселении семьи Патык, включая малолетнего Сильченко К.С., в две комнаты квартиры <адрес> в городе Северодвинске. Судом установлено, что указанный дом - многоквартирный, состоит из четырех-пяти этажей, 60-квартирный, введен в эксплуатацию в 2010 году, уровень благоустройства соответствует достигнутому по городу Северодвинску. Квартира <данные изъяты> – четырехкомнатная, жилая площадь квартиры – 64,1 кв.м, общая площадь – 147 кв.м. Комнаты, которые истец предоставляет ответчикам, имеют жилую площадь 13,3 кв.м и 12,7 кв.м. На каждого из членов семьи Патык, которым по решению суда должно быть предоставлено другое жилое помещение, в новой квартире будет приходиться по 6,5 кв.м жилой площади, по 14,9 кв.м общей площади.
При рассмотрении дела суд согласился с доводами ответчика Патык О.В. о том, что предоставляемое им жилое помещение нельзя считать равнозначным ранее занимаемому, так как доля жилой площади на каждого из членов семьи уменьшается на 0,4 кв.м. Суд считает, что такое уменьшение жилой площади является существенным, влекущим нарушение прав ответчиков. Увеличение доли общей площади на каждого из членов семьи Патык на 1,7 кв.м не компенсирует уменьшение жилой площади, так как именно размером жилой площади определяются в первую очередь потребительские свойства жилого помещения. При этом ответчиком не учтено, что с рождением Сильченко И.С., который в силу возраста самостоятельно проживать не может и проживает с матерью, семья Патык будет испытывать существенные затруднения в пользовании предоставляемыми комнатами, доля каждого из них фактически уменьшится еще на 1/5.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о выселении ответчиков не основанными на законе, предоставляемые ответчикам жилые помещения не являются равнозначными занимаемым, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
администрации Муниципального образования «Северодвинск» в иске к Патык ФИО27, Патык ФИО28, Патык ФИО29, Патык ФИО30, Сильченко ФИО31 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк