Дело № 2-3065-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 28 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецова ФИО7 к Худынцевой ФИО8 о взыскании сумм по договору займа,
установил:
Кузнецов С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 15 апреля 2008 года ответчик Худынцева Т.Г. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с условием выплаты за пользование денежными средствами 5 % ежемесячно (<данные изъяты> руб.), что подтверждается договором займа и распиской. В указанный срок ответчик Худынцева Т.Г. деньги не вернула, на предложение о возвращении долга отвечает неопределенно – отдаст, когда сможет. По состоянию на 30 июня 2011 года ответчик уплатила истцу <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>
Истец Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Зябишев А.П. пояснил, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, истец согласился перенести срок возврата денег на один год. В подтверждение этих условий ответчик на листе договора займа собственноручно сделала запись о продлении договора до 14 апреля 2010 года. В период с 18 ноября 2008 года по 20 мая 2010 года ответчик выплатила истцу <данные изъяты> руб. суммами в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., также передала ему в погашение обязательств по договору займа товар на сумму <данные изъяты> руб. В общей сложности в погашение обязательств ответчика по договору займа истец засчитал <данные изъяты> руб. При получении денег и товара истец выдавал ответчику расписки, компьютерные копии которых он представил суду.
Так как стороны продлили срок договора займа до 14 апреля 2010 года, представитель истца уменьшил период взыскания процентов за просрочку возврата денежных средств и просил взыскать указанные проценты за период с 15 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Худынцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Учитывая вышеизложенное, согласие представителя истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно условиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
При рассмотрении дела суд установил, что 15 апреля 2008 года истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) <данные изъяты> руб., а заемщик обязан вернуть эту сумму не позднее 14 апреля 2009 года. В день заключения договора займа заемщик выдала займодавцу расписку, которой подтвердила получение <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 5 % ежемесячно. Выдача расписки заемщиком в подтверждение получения денег была предусмотрена пунктом 2 договора займа.
В пункте 1 договора займа указанная цифрами сумма <данные изъяты> содержит исправления в четвертой и шестой цифре, в скобках указана сумма прописью : «<данные изъяты>». Согласно доводам истца, по договору займа ответчику было передано <данные изъяты> руб. в качестве суммы займа, что подтверждаются сведениями расписки от 15.04.2008 г.
Оценив доводы истца в совокупности с содержанием договора займа и расписки, непредставление ответчиком иных доказательств, суд считает доводы истца обоснованными, факт передачи ответчику по договору займа от 15 апреля 2008 года суммы займа в размере <данные изъяты> руб. установленным.
Согласно объяснениям представителя истца, в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, истец согласился перенести срок возврата денег на один год. В подтверждение этих условий ответчик на листе договора займа собственноручно сделала запись о продлении договора до 14 апреля 2010 года. В период с 18 ноября 2008 года по 20 мая 2010 года ответчик выплатила истцу <данные изъяты> руб. суммами в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., также передала ему в погашение обязательств по договору займа товар на сумму <данные изъяты> руб. В общей сложности в погашение обязательств ответчика по договору займа истец засчитал <данные изъяты> руб. При получении денег и товара истец выдавал ответчику расписки, копии которых он представил суду.
Объяснения представителя истца подтверждаются записью на договоре займа, копиями его расписок, доказательствами не опровергаются, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает эти обстоятельства установленными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2010 г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В соответствии с предусмотренными договором займа и распиской условиями, сумма займа передавалась под 5 % ежемесячно. Эти условия не противоречат пункту 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с изложенным суд считает, что за каждый месяц пользования заемными средствами ответчик должен был выплачивать истцу <данные изъяты> руб. Доказательства того, что проценты выплачивались истцу ежемесячно в размере, установленном договором и распиской, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает основанными на законе доводы истца о том, что полученные от истца суммы и товар в размере его стоимости должны быть направлены на погашение процентов за пользование займом. За указанный ответчиком период – 37 месяцев (с 15 апреля 2008 года по 14 мая 2011 года) ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование займом в сумме:
<данные изъяты> руб. х 5 % х 37 мес. = <данные изъяты> руб.
Так как выплаченная истцу сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть зачтена в качестве процентов за пользование займом, в его пользу с ответчика надлежит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы займа, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая продление сторонами договора до 14 апреля 2010 года, представитель истца уменьшил период взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ. Просил взыскать указанные проценты за период с 15 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года.
Исходя из суммы займа, учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25 % годовых), периода просрочки возврата денег (442 дня), за период с 15 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере:
<данные изъяты> х 8,25 % : 360 дн. х 442 дн. = <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кузнецова ФИО9 к Худынцевой ФИО10 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Худынцевой ФИО11 в пользу Кузнецова ФИО12 по договору займа от 15 апреля 2008 года сумму займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами по 14 мая 2011 года – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 15 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года – <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд.
Судья П.И. Лавренюк