Дело № 2 -3218-11 11 августа 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мокеева Павла Николаевича к Администрации Муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мокеев П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Северодвинск, о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пригодном для проживания доме в черте г. Северодвинска аналогичной площадью на состав семьи три человека, включая Мокеева Николая Павловича, Мокееву Ирину Павловну по договору социального найма жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей и госпошлину.
В обоснование требований указал, что является нанимателем комнат <данные изъяты>. Постановлением главы администрации г.Северодвинска дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако ответчик никаких действий по капитальному ремонту дома и расселению жильцов не предпринимает, не принимает решение по обеспечению его жильем пригодным для проживания. С каждым годом состояние дома ухудшается, проживать в таких условиях невозможно.
В судебное заседание истец Мокеев П.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Мокеева П.Н. Ханин В.И., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В письменном отзыве с иском не согласился, указывая на то, что заключение межведомственной комиссии от 28.12.2010 года за № 50 д. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, однако свободных жилых помещений для расселения семьи истца у ответчика не имеется.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» (далее СМУП «ЖКТ») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «ЖКТ».
Третьи лица Мокеев Н.П., Мокеева И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мокеев П.Н. составом семьи из трех человек, включая Мокееву И.П., Мокеева Н.П. является нанимателем по договору социального найма комнат <данные изъяты> жилой площадью 37,6 кв. м., общей площадью 53,9 кв.м. что подтверждается договором найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта на квартиру, экспликацией помещений, лицевым счетом ( л.д.4.)
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, по данным технического паспорта 1953 года постройки.
Актом межведомственной комиссии от 04.12.2002 года, утвержденным постановлением Мэра Северодвинска от 24.03.2003 года № 39, жилой дом <данные изъяты> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, которые могут быть приведены в пригодное состояние при капитальном ремонте.
Указанный акт межведомственной комиссией был составлен в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 01.11.1985 года N 529 и действовавшем на момент его составления, утвержден исполнительным органом местного самоуправления.
Постановлением мэра МО Северодвинск № 118 от 4 декабря 2003 года определен срок расселения жильцов дома в 2004 году.
Несмотря на данное решение капитального ремонта дома, ответчиком по настоящее время не проводилось, никаких мер к капитальному ремонту дома для приведения жилых помещений в соответствие установленным санитарно-техническим требованиям ответчиком не предпринималось.
О том, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма непригодно для постоянного проживания со дня обследования дома межведомственной комиссией в 2002 году также свидетельствует акт обследования жилых помещений в доме <данные изъяты> межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года, который составлен в порядке, установленном действующим в настоящее время «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Изложенные выводы о непригодности дома, как и жилого помещения истца, предоставленного ему по договору социального найма, к постоянному проживанию без предварительного проведения капитального ремонта ответчиком не опровергнуты.
Между тем доказательств о реальных сроках постановки дома на капитальный ремонт, который должен иметь разумные пределы, и наличия достаточных и необходимых средств на его проведение собственником дома не представлено. Тогда как такая обязанность в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года № 50 многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Северодвинска от 10 мая 2011 года № 178-па Управлению муниципального жилищного фонда поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма другие пригодные для проживания жилые помещения.
Как следует из объяснений представителя истца, что нашло подтверждение в судебном заседании, жилищные условия истца на момент рассмотрения иска в суде не улучшились, поскольку по истечении длительного периода со дня обследования дома износ дома только увеличился, а капитальный ремонт дома не проводился.
Следовательно, жилое помещение, в котором проживает в настоящее время истец остается не отвечающим установленным требованиям, т.е. непригодно для проживания.
Не оспаривая данные факты, собственник доказательств о реальных сроках предоставления истцу жилого помещения, пригодного для проживания, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представил.
Принятое ответчиком постановление за № 178-па от 10 мая 2011 года не свидетельствует о реальном предоставлении истцу жилого помещения, пригодного для проживания, который должен иметь разумные пределы, поскольку в ином случае нарушаются жилищные права нанимателя жилого помещения.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания ч.1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению.
Из материалов дела следует, что Мокеев П.Н. совместно с Мокеевым Н.П. и Мокеевой И.П. занимают комнаты <данные изъяты> на основании договора найма жилой площадью 37,6 кв.м., которые расположены в жилом помещении коридорного типа, состоящем из пятнадцати комнат и места общего пользования - 2 кухни, умывальник, три туалета и ванную комнату, фактически проживают в коммунальной квартире.
Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, жилое помещение им должно быть предоставлено равнозначным ранее занимаемому жилой площадью не менее 37,6 кв.м., общей площадью не менее 53,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, как в коммунальной квартире так и в жилом помещении коридорного типа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также понесены расходы по оформлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.2, 7).
Согласно условиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и госпошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокеева Павла Николаевича к Администрации Муниципального образования Северодвинск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования Северодвинск предоставить Мокееву Павлу Николаевичу по договору социального найма на состав семьи три человека (включая Мокеева Николая Павловича и Мокееву Ирину Павловну) жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 37,6 кв.м., общей площадью не менее 53,9 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску
Взыскать с Администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Мокеева Павла Николаевича расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.С. Сенчукова