Дело № 2 – 3355-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 19 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Инвестор» к Садыгову Руслану Алескеровичу, Садыговой Елене Николаевне, Говорову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственность Инвестиционная компания «Инвестор» (далее по тексту – ООО «Инвестиционная компания «Инвестор») обратилось в суд с иском к Садыгову Р.А., Садыговой Е.Н., Говорову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в виде основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Северный кредит» и Садыговым Р.А. заключен кредитный договор № № по которому ЗАО Коммерческий банк «Северный кредит» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>. Поручителями заемщика Садыгова Р.А. выступили Садыгова Е.Н. и Говоров И.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Садыгов Р.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Криптекс» был заключен договор № об уступке права требования, согласно которому, право требования по кредитному договору вместе с обязательствами возникшими по указанному договору переходят в ООО «Криптекс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Криптекс» и ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» был заключен договор № об уступке требования, согласно которому, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору, переходит к ООО «Инвестиционна компания «Инвестор». Ответчики письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлены о смене кредитора. Требования о погашении задолженности исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Шилов Е.Н. исковые требования не признал, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Коммерческий банк «Северный кредит» предоставил Садыгову Р.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).
По условиям кредитного договора (п.п.2.7.1.) Садыгов Р.А. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.
В случае уклонения заемщика от исполнения обязанности по оплате задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора наступает обязанность полностью досрочно исполнить обязательства путем возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (п.п.1 п.3.2.3., п.3.3.1 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Садыгов Р.А.. представил банку поручителей в лице Садыговой Е.Н. и Говорова И.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства (л.д.32-35).
По их условиям поручитель принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязался нести солидарную ответственность, и отвечает в том же объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга (п.1.2., п.1.3 договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Садыгов Р.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истца, оставшаяся сумма основного долга по кредиту Садыгова Р.А. составила <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просрочку погашения кредита – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>
Обращаясь с указанными требованиями, истец не учитывает, что по условиям договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму долга в срок до 29 мая 2008 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истек 29 мая 2011 года, в то время как с иском о взыскании указанных денежных средств истец обратился 8 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
В соответствии со статьей 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, заключив договор цессии, истец принял на себя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. При этом суд учитывает, что истцу, согласившемуся заключить договор цессии, должно быть известно о правовых последствиях заключения данного договора, в том числе о негативных последствия, в частности по пропуску срока исковой давности. При этом действующим законодательством не предусмотрено продление срока исковой давности при уступке права требования кредитора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае, истек для настоящего истца 29 мая 2011 года.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях закон при наличии уважительных причин допускает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительства и т.п.).
Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 207 Гражданского кодекса РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем выносит решение об отказе в удовлетворении иска как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов вследствие просрочки возврата суммы долга.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Инвестор» к Садыгову Руслану Алескеровичу, Садыговой Елене Николаевне, Говорову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина