Дело № 2 – 3133-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Ольги Владимировны к Акрытову Александру Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса, убытков,
установил:
Слободчикова О.В. обратилась в суд с иском к Акрытову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы <данные изъяты>., а также убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Акрытов А.В. выступал заемщиком, а истец, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – поручителями. Кроме того, указанным решением суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты> <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>; категория <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №; номер кузова № паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; принадлежащее Слободчиковой Ольге Владимировне и являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в <данные изъяты> руб. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, автомобиль арестован и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализован за сумму <данные изъяты>., которая пошла в исполнение решения суда. Полагает, что разница между начальной продажной ценой автомобиля и фактической его реализации в сумме <данные изъяты> является ее (истца) убытками.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласился, поскольку истец должна ему по судебным решениям <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, полагал, что ущерб в размере <данные изъяты>. истцу не был причинен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 12 августа 2010 года иск ОАО Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к Акрытову А.В., Слободчиковой О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен.
С Акрытова А.В., Слободчиковой О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана в пользу ОАО Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также указанным решением суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>; идентификационный номер №; категория <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №; номер кузова № паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; принадлежащее Слободчиковой Ольге Владимировне и являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Вышеназванным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № предоставил Акрытову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства со Слободчиковой О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме поручительства, обязательства Акрытова А.В. по указанному кредитному договору были также обеспечены залогом, в соответствие с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 и ответчиком Слободчиковой О.В., предметом которого явилось имущество, принадлежащее Слободчиковой О.В.: транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>; идентификационный номер №; категория <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты> модель, № двигателя №; номер кузова № паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным доказательствам, указанный автомобиль был реализован судебными приставами-исполнителями на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты>. Начальная продажная цена в <данные изъяты>. была снижена на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном с торгов имуществе. Вырученная сумма <данные изъяты>. перечислена взыскателю.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, истец исполнил перед кредитором за ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать её взыскания с ответчика в порядке регресса. Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты>.
По смыслу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника сумм исполненного за него перед кредитором, а также убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.
Истец, заявляя, что понес убытки в размере <данные изъяты> доказательств данному обстоятельству, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил, как и не представил доказательств того, что спорный автомобиль мог быть продан за сумму <данные изъяты>.
Суд при этом учитывает, что истцу, согласившемуся на поручительство за ответчика, должно быть известно о правовых последствиях солидарной ответственности за должника, в том числе о негативных последствиях реализации заложенного имущества, принадлежащего поручителю, и переданного им в залог кредитору.
При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Слободчиковой Ольги Владимировны к Акрытову Александру Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Акрытова Александра Владимировича в пользу Слободчиковой Ольги Владимировны в порядке регресса сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Во взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина