Дело № 2 – 2298-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Александра Тимофеевича к ПК Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Цыганков А.Т. обратился в суд с иском к ПК Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» (далее по тексту ПК ГСК №13 «Беломорец») (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора между Цыганковым А.Т. и ПК ГСК №13 «Беломорец» на строительство гаражного бокса, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПК ГСК №13 «Беломорец» договор на строительство гаражного бокса, с обязанностью ПК ГСК №13 «Беломорец» построить гаражный бокс в период с мая 2009 г. по октябрь 2009 года, а дольщик (истец) обязался в установленные сроки вносить оплату по этапам строительства. Всего истец уплатил по данному договору <данные изъяты> Однако до настоящего времени гаражный бокс не построен, а потому истец просит взыскать выплаченную сумму, неустойку за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца Амосова В.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо Третьяков В.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Мелехин А.А., ООО «Стройтрест», ООО «Строй-Блок» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.Т. и ПК ГСК «Беломорец» подписали договор на долевое строительство двухэтажного гаража, по которому ПК ГСК «Беломорец» обязался в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построить двухэтажный гараж стоимостью <данные изъяты>., а дольщик (Цыганков А.Т.) – в установленные сроки вносить оплаты по этапам строительства. По данному договору истец произвел оплату в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 4. Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
ч.1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
ч. 3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
ч. 4. Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства;
ч. 5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Договор, подписанный между истцом и ответчиком, не содержит всех условий, предусмотренных частью 4 статьи 4 вышеназванного закона, и, кроме того, не прошел государственную регистрацию, что позволяет суду считать данный договор незаключенным.
Поскольку договор не заключен, то требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая, что истец уплатил ответчику по указанному договору сумму <данные изъяты> при этом обязательства со стороны ответчика не были исполнены, договор юридически не был заключен, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.
Изложенное также позволяет суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ПК ГСК №13 «Беломорец» пользовался денежными средствами истца без законных оснований.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Однако, учитывая, что договор между Цыганковым А.Т. и ПК ГСК №13 «Беломорец» не был заключен в установленном законом порядке, то суд не может применить к данным правоотношениям законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как следует из заявления Цыганкова А.Т. и пояснений его представителя, нравственные страдания ему причинены тем, что он передал денежные средства (взносы) ответчику, не мог пользоваться данными денежными средствами, при этом ответчик не передал ему в собственность построенный гаражный блок. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие другие нематериальные блага со стороны ответчиков, суду истцом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении указанных имущественных прав истца, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цыганкова Александра Тимофеевича к ПК Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПК Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» в пользу Цыганкова Александра Тимофеевича сумму <данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В расторжении договора, взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с ПК Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина