Дело № 2-3733-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 6 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Борисовой Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Евгения Сергеевича и Дроздовой Александры Евгеньевны к Колычевой Наталье Алексеевне и Пятновой Валентине Алексеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением
установил:
Дроздов Е.С. и Дроздова А.Е. обратились с иском к Колычевой Н.А, и Пятновой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ....
В обоснование иска указали, что истцы и их несовершеннолетние дети ....., 2004 г.р., и ....., 2011 г.р., являются собственниками спорного жилья по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи. Ответчики членами семьи истцов не являются Соглашение о праве пользования спорным жильем между сторонами отсутствует. В связи с переходом прав собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорным жильем, однако сохраняют регистрацию по месту жительства в нем, что ограничивает жилищные права истцов. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят о защите своих прав в судебном порядке заявленным в иске способом.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали (л.д. 55-56). Представитель истцов по доверенностям в суде иск поддержала.
В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков им судом назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, который иск не признал.
Третьи лица – несовершеннолетние ....., 2004 г.р., и ....., 2011 г.р., извещены в лице законного представителя - истца Дроздовой А.Е., в суд не явились.
Третье лицо СМУП «ЖКТ» извещено о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд представителей не направили, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. .... приобретено истцами и их несовершеннолетними детьми в общую равнодолевую собственность (по ? доли) на основании договора купли-продажи от 2 августа 2011 года, заключенному с Поповым М.Н.
Право собственности истцов и их детей зарегистрировано в Росреестре 22 августа 2011 года.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилье в 2007 году как члены семьи Колычева Д.А. - собственника жилья, предшествовавшего Попову М.Н.
Ответчики членами семьи истцов и их детей не являются, в родственных отношениях с ними не состоят, приватизационного иммунитета не имеют. Соглашение о сроке и порядка пользования спорным жильем между сторонами не заключалось. Ответчики в спорном жилье фактически не проживают, место их жительство не известно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетеля ....., доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилье к истцам право пользования этим жильем у ответчиков на настоящий момент утрачено.
Однако ответчики сохраняют за собой регистрацию по месту жительства в спорном жилье, что нарушает жилищные права истцов, создавая, в частности, необоснованную нагрузку по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчики с регистрации не снялись.
При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дроздова Евгения Сергеевича и Дроздовой Александры Евгеньевны к Колычевой Наталье Алексеевне и Пятновой Валентине Алексеевн о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пятнову Валентину Алексеевну и Колычеву Наталью Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья-председательствующий Д.О. Котов