Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 04 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павенского Евгения Леонидовича к Садыгову Руслану Алескеровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) и судебных расходов,
установил:
Павенский Е. Л. обратился в суд с иском к Садыгову Р. А. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 812 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в размере 12 546 рублей 38 копеек и судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 767 рублей 19 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска указал, что по заключенному между истцом и Садыговым Р.А. договору займа от 25 мая 2010 года истец передал ответчику деньги в размере 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31 августа 2011 года, однако уклоняется от возврата суммы займа.
Истец Павенский Е. Л. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мельцова А.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Садыгов Р.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом путем заблаговременного вручения судебной повестки после окончания предварительного судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, поскольку денежных средств истец ему не передавал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по заключенному между сторонами договору займа от 25 мая 2010 года истец передал ответчику деньги в размере 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31 августа 2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 25 мая 2010 года.
В нарушение договора займа долг истцу не возвращен, что подтверждается наличием у него оригинала расписки и фактом обращения в суд с указанным иском.
Допустимые письменные доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.
Ответчик, участвуя в предварительном судебном заседании, признал тот факт, что представленная истцом расписка написана им лично, однако считал, что этот документ прикрывал сделку купли-продажи автомобиля, а денежные средства истец ему не передавал.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика суд признает недоказанными, поскольку каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа он суду не предоставил.
Садыгов Р.А. с исковыми требованиями к Павенскому Е.Л. о признании договора займа недействительным, в том числе по основанию его притворности, не обращался.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 рублей.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку сторонами договора займа не установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, то суд определяет ставку рефинансирования в размере 8, 25 %, установленную Центральным Банком РФ с 03 мая 2011 года и действующую ко дню вынесения судебного акта. (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года N 2618-У).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве платы за пользование заемными денежными средствами проценты по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 15 812 рублей 50 копеек (150 000 рублей * 8, 25% / 360 * 460 дней (в действительности период составляет 469 дней) = 15 812 рублей 50 копеек).
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Договором займа иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен не был, поэтому суд применяет учетную ставку банковского процента в размере 8, 25%.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки по состоянию на 05 сентября 2011 года сумму в размере 12 546 рублей 88 копеек (150 000 рублей * 8, 25% / 360 * 365 дней (в действительности период составляет 371 день) = 12 546 рублей 88 копеек).
Суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в пределах заявленных истцом сумм процентов и пени, исчисленных исходя из количества дней пользования и просрочки, указанных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде 31 августа 2011 года заключил с ООО «СоветникЪ» договор об оказании юридической помощи по которому оплатил сумму в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией и кассовым чеком, никем не оспаривается.
Представитель истца подготовил исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм, участвовал в двух судебных заседаниях.
Учитывая объем работы представителя истца, отсутствие возражений на чрезмерность судебных расходов от ответчика, принцип разумности взыскиваемых расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Оснований для снижения размера заявленной суммы суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 767 рублей 19 копеек.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 767 рублей 19 копеек. (6 000 рублей + 4 767 рублей 19 копеек = 10 767 рублей 19 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павенского Евгения Леонидовича к Садыгову Руслану Алескеровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Садыгова Руслана Алескеровича в пользу Павенского Евгения Леонидовича сумму займа по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 15 812 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 12 546 рублей 88 копеек, в возмещение судебных расходов в размере 10 767 рублей 19 копеек, а всего 189 126 (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: