Дело № 2-3657-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 05 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудыка Евгения Васильевича к Елину Максиму Станиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) и судебных расходов,
установил:
Рудык Е.В. обратился в суд с иском к Елину М.С. о взыскании суммы займа по договору займа от 30 сентября 2008 года в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по договору займа от 30 сентября 2008 года по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 8 998 рублей 33 копейки, суммы займа по договору займа от 17 августа 2009 года в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по договору займа от 17 августа 2009 года по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 17 851 рубль 25 копеек, судебных расходов в размере 5 878 рублей 32 копейки, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
В обоснование иска указал, что по заключенным между истцом и ответчикам договорам займа от 30 сентября 2008 года и от 17 августа 2009 года истец передал ответчику деньги в размере 33 000 рублей и 90 000 рублей, соответственно. Ответчик обязался вернуть указанные суммы до 30 октября 2008 года и до 23 августа 2009 года, соответственно, однако уклоняется от их возврата.
Истец Рудык Е.В. в судебном заседании иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что по месту прежней регистрации ответчик не проживает, мать ответчика получить повестку отказывается.
Ответчик Елин М.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте судом извещался по последнему известному истцу месту жительства: г.Северодвинск, ул. <данные изъяты> д. № кв. № комн. №, посредством направления ему заказного письма, за получением которого он в почтовое отделение не явился, телеграммы с уведомлением, которая не доставлена по причине отсутствия адресата и отказа членов семьи принять телеграмму.
Согласно адресной справки Елин М.С. 20 января 2010 года выбыл с указанного адреса по адресу: г. Северодвинск, ул. <данные изъяты>, д. № кв. № комн. № снявшись с регистрационного учета.
Направленное по новому адресу заказное письмо возвращено в связи с его неполучением ответчиком, телеграмма ответчику не доставлена, по извещению адресат за телеграммой не является.
Суд направил поручение для вручения повестки ответчику в ОМВД России по г. Северодвинску, однако, согласно справки участкового уполномоченного полиции от 03 октября 2011 года, установить местонахождение ответчика и вручить ему повестку не представилось возможным, поскольку по указанному адресу ответчик не проживает и со слов соседей никогда не проживал. Комната 154 в указанной квартире отсутствует.
Таким образом, суд приняв все возможные меры для извещения ответчика, получив сведения о неизвестности его пребывания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Плетенецкого А.А.
В судебном заседании адвокат Плетенецкий А.А. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по заключенным между сторонами договорам займа от 30 сентября 2008 года и от 17 августа 2009 года истец передал ответчику деньги в размере 33 000 рублей и 90 000 рублей, соответственно. Ответчик обязался вернуть указанные суммы до 30 октября 2008 года и до 23 августа 2009 года, соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок от 30 сентября 2008 года и от 17 августа 2009 года, стороной ответчика не оспорены.
В нарушение договоров займа долг истцу не возвращен, что подтверждается наличием у него оригиналов расписок и фактом обращения в суд с указанным иском.
Допустимые письменные доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа от 30 сентября 2008 года в размере 33 000 рублей, а так же сумму займа по договору займа от 17 августа 2009 года в размере 90 000 рублей.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку составлен с учетом изменяющегося размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, при определении размера неустойки допускается применение только одной ставки банковского процента.
Договором займа иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен не был, поэтому суд применяет учетную ставку банковского процента в размере 8, 25%, установленную Центральным Банком РФ с 03 мая 2011 года и действующую ко дню вынесения судебного акта. (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года N 2618-У).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки по договору займа от 30 сентября 2008 года по состоянию на 05 сентября 2011 года сумму в размере 8 091 рубль 87 копеек (33 000 рублей * 8, 25% / 360 * 1 070 дней = 8 091 рубль 87 копеек).
По договору займа от 17 августа 2009 года по состоянию на 05 сентября 2011 года подлежит взысканию неустойка в размере 15 324 рубля 37 копеек (90 000 рублей * 8, 25% / 360 * 743 дня = 15 324 рубля 37 копеек).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец для оказания юридической помощи – консультации и составления искового заявления, оплатил индивидуальному предпринимателю Афиногеновой И.Ю. сумму в размере 1 750 рублей, что подтверждается квитанцией, никем не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 128 рублей 32 копейки.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 878 рублей 32 копейки. (1 750 рублей + 4 128 рублей 32 копейки = 5 878 рублей 32 копейки).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рудыка Евгения Васильевича к Елину Максиму Станиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Елина Максима Станиславовича в пользу Рудыка Евгения Васильевича сумму займа по договору займа от 30 сентября 2008 года в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по договору займа от 30 сентября 2008 года по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 8 091 рубль 87 копеек, сумму займа по договору займа от 17 августа 2009 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по договору займа от 17 августа 2009 года по состоянию на 05 сентября 2011 года в размере 15 324 рубля 37 копеек, судебные расходы в размере 5 878 рублей 32 копейки, а всего 152 294 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: